Экс-мэр Новгорода:  сегодня доходы не покрывают муниципальный долг, по сути, город – банкрот
15 февраля 2010

Рейтинг оценок деятельности руководителей субъектов Федерации
С 8 по 14 февраля 2010 года

Улучшили свои позиции за минувший период
Республика Дагестан+ 10
Ханты-Мансийский АО - Югра+ 5
Томская область+ 4
Иркутская область+ 2
Омская область+ 1
Кемеровская область+ 1
Республика Ингушетия+ 1
Ухудшили свои позиции за минувший период
Ямало-Ненецкий АО- 1
Самарская область- 3
Москва- 4

Представители губернаторского корпуса за период с 8 по 14 февраля получают 7 положительных оценок и 3 отрицательные.

Безусловно, ключевой тенденцией развития региональной политики федерального центра становится курс на обновление и омоложение губернаторского корпуса – в рассматриваемый период президентом России были оглашены решения об отставках сразу четырех возрастных глав регионов.

Можно выделить несколько факторов, способствующих переходу к массированному обновлению губернаторского корпуса.

Прежде всего, это окончание острой фазы мирового экономического кризиса: «старые кадры», проверенные «лихими 90-ми» и особенно кризисом 1998-го года, сослужив в 2008-2009 гг. свою роль «гарантов» «социальной стабильности и политического спокойствия», передают власть новому поколению управленцев (по идее, обязанному не только следовать модернизационной риторике президента, но и действительно воспользоваться возможностями посткризисного интенсивного развития экономики и социальной сферы).

Следует учитывать и подготовку к электоральному циклу 2011-2012 гг., на фоне которой сохранение в регионах «старой гвардии» является одной из возможностей как для системной, так и для несистемной оппозиции использовать в масштабе всей страны технологию «перетаскивания» кризисной повестки дня в рамки нового электорального цикла.

В то же время не следует ожидать «повальных увольнений» губернаторов «первых призывов». И в этом отношении весьма показательны оценки региональных визитов Владимира Путина и Дмитрия Медведева, состоявшихся на минувшей неделе.

Если визит господина Путина в Башкирию воспринимается экспертами как переговоры о передаче власти региональной элитой (по версии Росбалта, как выдача «гарантий неприкосновенности» клану Рахимовых), то поездка Дмитрия Медведева по регионам Сибири с циклом выездных совещаний на модернизационную тематику явно не имела целью проведение переговоров с Виктором Крессом, Аманом Тулеевым и Леонидом Полежаевым о кандидатурах преемников последних.

По этой причине, а также из-за того, что сами кремлевские источники, сообщившие ряду информагентств о курсе на обновление кадров, предупредили, что «будут исключения», ряд экспертов сделали предположение о том, что Дмитрий Медведев преследовал целью своих визитов «успокоить» возрастных губернаторов, «чемоданное» настроение которых на фоне отставок Минтимера Шаймиева, Александра Филипенко и ряда иных «знаковых», весьма эффективных глав регионов «старого призыва», может всерьез повлиять на системный ход политико-экономических преобразований в стране.

Безусловно, нельзя воспринимать поездки господина Медведева в Кемерово, Томск и Омск как «политические гарантии» для соответствующих губернаторов в долгосрочной перспективе, но в тактическом плане шансы на сохранение ими своих постов несколько повышаются.

Чего не скажешь о целом ряде глав других регионов – так, по мнению ведущего регионалиста Центра политической конъюнктуры Оксаны Гончаренко, по совокупности политических и экономических факторов вероятна смена власти в Ямало-Ненецком АО, Калмыкии, Курской, Ростовской, Челябинской и Оренбургской областях.

На этом фоне представляет интерес несколько тенденций развития региональной политики, получивших обсуждение в экспертной среде в рассматриваемый период.

Две из них выделил политолог Александр Кынев, во-первых, отметив системный характер «противостояния региональных властей и силовиков» (действительно, в последнее время все чаще отмечающегося даже в регионах с традиционным «срастанием» ветвей исполнительной власти различных уровней), а во-вторых, обратив внимание аудитории на «пробуксовку» на уровне региональных элит и номенклатурных групп реализации идей Дмитрия Медведева о реальной демократизации политических процессов, в первую очередь, в региональном электоральном пространстве.

Также к любопытным выводам приходит автор публикации «Тест на адекватность» журнала «Эксперт» Станислав Кувалдин, анализируя причины, интересы и движущие силы акции протеста в Калининграде 30 января. Демонстрируя сложный сетевой характер генезиса и проявления общественного недовольства, эксперт приходит к выводу о том, что «калининградский случай – это опыт для всей страны. И если сейчас мы вместо нормальных переговоров с выходом на какие-то общие решения получим показательный разгром недовольных, с одной стороны, и нарастающую истерику – с другой, значит, опыт оказался неудачным».

И, действительно, если по итогам акций протеста в Приморье годичной давности на памяти всплывают цитаты о «заказном характере» данных акций, якобы проплаченных автомобильным лобби (что характерно, никакой новой информации об их заказчиках за истекший год в публичное пространство так и не поступило, а тщательно избегавший их губернатор Сергей Дарькин благополучно продлил свои полномочия), то после «разбора полетов» в Калининграде практически ни одно СМИ уже не готово было всерьез цитировать точку зрения о «необходимости поиска заказчиков».

Что уже само по себе демонстрирует определенную степень пробуждения страны от «российского маккартизма» нулевых годов – равно как и о зарождении нового типа системы политической борьбы и властного воздействия.

В плане же развития региональной политики, очевидно, опыт калининградского эксклава указывает на один принципиальный момент – на необходимость перехода от модели унификации, типологизации регионального политического пространства, к гибкой системе политического доминирования, учитывающей не только транснациональные и федеральные, но и региональные интересы.

Ведь очевидно, что любое дальнейшее противостояние интересов одного региона другому, как это было при перерегистрации налогов «Сибнефти» из Омской области в Санкт-Петербург или в случае конфликта интересов групп влияния Приморья и Самарской области, ослабляет каркасную систему страны, не позволяет задействовать федерализм как единственный «самовоспроизводящийся» политико-экономический механизм развития России, не требующий гигантской концентрации издержек федерального административного ресурса.

Итоги недели
Улучшили
Магомедсалам Магомедов
(Республика Дагестан)
Ухудшили
Юрий Лужков
(Москва)
Положительные оценки заслужили главы 7 регионов, информация о которых наиболее активно распространялась в рассматриваемый период.
Магомедсалам Магомедов (Республика Дагестан)

в рассматриваемый период был назначен на пост президента Дагестана, обойдя в жесткой аппаратной конкуренции Магомеда Абдулаева, назначение которого издание «Ведомости» довольно увереннопредсказывало к 1 февраля.

Очевидно, что против господина Абдулаева, несмотря на то, что его назначение, по данным обозревателя по Кавказу Московского центра Карнеги Алексея Малашенко, активно лоббировал Сулейман Керимов, сработал ряд факторов, сделавших его непопулярным (возможно, сказались и компрометирующие материалы, распространявшиеся его оппонентами и воспроизводившиеся в ряде СМИ).

На этом фоне в пользу Магомедсалама Магомедова сказалась его экономическая специализация, ценность которой резко возросла после назначения полпредом в СКФО Александра Хлопонина (по мнению опрошенных «Клубом Регионов» экспертов, очевидно, что Кремлем делается ставка на экономическое развитие республики и на создание делового тандема нового дагестанского главы с полпредом Александром Хлопониным), а также принадлежность к одной из двух крупнейших этнических групп республики – даргинцам (что выглядит компромиссом после аварца Муху Алиева).

Победа в жесткой конкурентной борьбе, в ходе которой Магомедсаламу Магомедову удалось пробиться с 3-4 места в лидеры, создание рабочих отношений с Александром Хлопониным, а также тот факт, что дагестанские парламентарии единогласно утвердили кандидатуру господина Магомедова на пост президента республики, приносят ему максимально возможные положительные баллы в «Рейтинге регионов».

Александр Филипенко (Ханты-Мансийский АО - Югра)

несмотря на решение президента не продлевать его полномочия, по большому счету, выиграл – если не в аппаратном, то в моральном плане.

Прошедший в Ханты-Мансийске стихийный митинг «в поддержку» Филипенко ведущий эксперт по региональной политике ЦПКР Оксана Гончаренко назвала «уникальным», так как он не был организован ни одной из партий.

В связи с выдвижением на губернаторский пост Натальи Комаровой (бенефициаром данного решения чаще всего называют «Газпром») в экспертном сообществе возобновилась дискуссия о перспективах укрупнения субъектов «тюменской матрешки» – за счет поглощения ХМАО и ЯНАО Тюменской областью. (Напомним, что действующий губернатор является противником объединения Тюменской области с ХМАО и Ямало-Ненецким АО). В частности, по данным «источника» газеты «Ведомости» в Кремле, объединением займется преемник Сергея Собянина – губернатор Тюменской области Владимир Якушев.

Однако состоявшаяся 12 февраля «ознакомительная» встреча госпожи Комаровой с действующим губернатором, официально посвященная вопросам экономического развития округа, очевидно, закончилась компромиссом – первым заявлением Натальи Комаровой для прессы стала информация о том, что «объединения Ямала, Югры и Тюменской области не будет – вопрос об этом даже не стоИт».

NB Подобное заявление лишь подтверждает предположения о лоббировании госпожой Комаровой интересов газовой монополии – ведь от присоединения Ямала и Югры к Тюмени выиграла бы скорее «Роснефть», «вотчиной» которой традиционно считается Тюменская область. В этом плане следует отметить, что «Газпром» таким путем существенно расширил свое административное влияние на российский ТЭК – остается лишь удивляться тому, что это никак не сказалось на биржевых котировках акций компании, которые всю неделю продолжали падать.

Так или иначе, призвав население отказаться от митингов в его поддержку, а СМИ – поддержать решение президента, Александр Филипенко не только продемонстрировал уровень заработанного им за 19 лет реального авторитета у жителей региона, но и взял на себя ответственность за сохранение социальной стабильности в ходе передачи власти в важнейшем со стратегической точки зрения регионе России – не будет преувеличением сказать, что последствия любых проявлений политических конфликтов в Югре в сотни раз серьезнее сказались бы на экономике страны, нежели аналогичных событий почти в любом другом регионе.

Продемонстрированные поддержка населения региона, способность достичь с преемником компромисс по принципиально важному вопросу и политическая лояльность в оценке решений федерального центра приносят господину Филипенко в «Рейтинге регионов» прощальные положительные баллы. Несмотря на отставку.

Виктор Кресс (Томская область)

обеспечил проведение в Томске заседания правительственной комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики. При этом сам губернатор в своем выступлении на комиссии презентовал инновационный потенциал региона, а также рассказал о предложениях томской науки по приоритетным направлениям экономики России.

Участие в политически важном для России мероприятии, равно как и лоббирование инновационного потенциала инвестиций в регион, приносят томскому губернатору положительные баллы в «Рейтинге Регионов».

Дмитрий Мезенцев (Иркутская область)

в середине февраля выступил с инициативой, призванной существенно повысить легитимность ключевых решений, принимаемых в регионе, – губернатор внес на рассмотрение законодательного собрания проекты трех областных законов по вопросам участия граждан в правотворческой деятельности: «Об областном народном обсуждении», «О народной правотворческой инициативе» и «Об областном опросе».

Несмотря на различные трактовки указанной законотворческой инициативы, очевидно, что ее применение поможет апеллировать к общественному мнению жителей региона в случае возникновения неоднозначных ситуаций, к одной из которых общественное мнение региона уже готовят представители БЦБК.

Несмотря на крайне неоднозначное отношение экспертов «Клуба Регионов» даже к временному восстановлению производства беленой целлюлозы на комбинате, последовательность действий губернатора представляется верной: в случае отрицательного суждения жителей области о восстановлении работы БЦБК губернатору будет проще противостоять лоббистским усилиям собственника бизнеса (недаром о своем праве законотворческой инициативы начали задумываться и иркутские «зеленые»).

Так или иначе, вывод решения общерегиональных вопросов в публичное пространство с использованием нормальных демократических стандартов приносит иркутскому губернатору в «Рейтинге регионов» положительные баллы.

Леонид Полежаев (Омская область)

принял в столице Прииртышья президента России, завершающего цикл рабочих поездок по промышленно развитым центрам Сибири: после поездки в Томскую и Кемеровскую области Дмитрий Медведев побывал в Омске, где побывал на Омском нефтеперерабатывающем заводе и провел совещание по вопросам развития энергетики.

Несмотря на произошедшие накануне визита президента в Омск существенные кадровые перестановки в правительстве региона, критически расцененные опрошенными «Клубом Регионов» омскими экспертами, очевидно, что на некоторое время он стабилизирует позиции губернатора, что приносит господину Полежаеву в «Рейтинге регионов» положительный балл.

Аман Тулеев (Кемеровская область)

встретил в Кемерово прибывшего с рабочим визитом президента России Дмитрия Медведева. Губернатор отчитался о ситуации на рынке труда и о мерах, принятых в связи с сильными холодами.

Также Дмитрий Медведев посетил Кедровский угольный бассейн, где наблюдал за открытием первого в России промысла по добыче метана из угольных пластов.

Очевидно, что визит президента призван в тактическом плане поддержать главу Кузбасса – что приносит последнему в «Рейтинге регионов» положительный балл.

Юнус-Бек Евкуров (Республика Ингушетия)

в целях исключения коррупционной составляющей при проведении в республике ЕГЭ выступил с предложением об организации «общественного контроля» за подготовкой и ходом экзамена со стороны Совета тейпов (представителей родов, проживающих на территории Ингушетии).

Инициатива, призванная усилить консолидацию ингушского общества и получившая одобрение опрошенной «Клубом Регионов» заместителя главного редактора «Учительской газеты» Ольги Максимович, приносит господину Евкурову положительный балл в «Рейтинге регионов».

Негативную оценку деятельности заслужили в рассматриваемый период главы 3 регионов страны.
Юрий Неелов (Ямало-Ненецкий АО)

попал в ситуацию, давшую возможность наблюдателям рассуждать о попытках воздействия окружения губернатора Ямала на решение федерального центра: в подконтрольной облдуме газете «Тюменские известия» было опубликовано открытое письмо ветеранов с выражением поддержки действующего главы ЯНАО.

Учитывая, что ЯНАО является одним из регионов, в которых вероятна смена власти, действия самого губернатора или пытающихся помочь ему, но в действительности лишь подставляющих его политтехнологов, выглядят как признаки легкой паники.

Что приносит господину Неелову в «Рейтинге регионов» отрицательный балл.

Владимир Артяков (Самарская область)

в рассматриваемый период столкнулся с растущей несистемной политической активностью – в Самаре прошел организованный партией «Воля» митинг (в акции участвовало около 1000 местных жителей), в ходе которого звучало требование об отставке областного руководства, в частности губернатора.

Еще один митинг, с числом участников до 5000 человек, обещают господину Артякову провести болельщики находящегося на грани закрытия ФК «Крылья Советов».

Наконец, крайне неудачно для имиджа самарского губернатора развивается дело «о полетах на выходные в Москву»: ожидается, что уже 16 февраля Басманный суд Москвы рассмотрит жалобу самарской правозащитной организации «Гражданская инициатива» на отказ Следственного комитета при прокуратуре (СКП) возбудить дело о еженедельных полетах губернатора Самарской области и его команды в Москву к семьям на выходные дни (по мнению стороны обвинения, «полеты Владимира Артякова с работы домой стоили около 85 миллионов рублей в год»).

Очевидно, что данное дело лишь подстегнет растущую протестную активность в регионе – что, в комплексе, приносит господину Артякову в «Рейтинге регионов» отрицательные баллы.

Юрий Лужков (Москва)

подвергается постоянно растущему информационному давлению: общественные организации начали сбор подписей под обращением к президенту с просьбой отдать центр Москвы в федеральное управление (по мнению общественников, в результате градостроительной политики господина Лужкова происходит «уничтожение исторического наследия»).

Кроме того, получила дальнейшее развитие история вокруг сноса поселка Речник: 4 февраля президент России поручил Генпрокуратуре проверить соблюдение прав граждан, владеющих земельными участками на территории поселка, а также обоснованность ранее принятых решений о сносе строений.

А уже 6 февраля в ходе традиционного объезда московских стройплощадок Юрий Лужков высказал мнение относительно дальнейшей судьбы поселка Речник, пояснив, что он уверен в положительном решении Генпрокуратуры, которая, по его мнению, подтвердит судебные решения, вынесенные ранее в отношении Речника. Однако уже то, что до принятия Генеральной прокуратурой решения снос поселка приостановлен, заставляет задуматься о его целесообразности.

Расширение коалиции действующих против московского мэра сил и президентская инициатива по проверке обоснованности сноса поселка Речник демонстрируют ослабление политических и аппаратных позиций московского мэра и приносят господину Лужкову в «Рейтинге регионов» отрицательные баллы.

Версия для печати

Методика

Представленный вниманию аудитории «Клуба Регионов» рейтинг оценок деятельности руководителей регионов России составлен на основе изучения наиболее значимых событий федерального и регионального уровней, успехов и неудач региональных лидеров, реакции руководителей регионов на социальные, политические и экономические вызовы, анализа законотворческой и информационной активности глав субъектов Федерации, а также наиболее значительных для регионов событий федерального и международного масштаба. Ключевым критерием оценки является роль, которую играет глава субъекта РФ в жизни региона и страны в рассматриваемый период, и ее прогнозируемые позитивные или негативные последствия. Источником информации экспертов «Клуба Регионов» при составлении рассматриваемого рейтинга является репрезентативная информация федерального экспертного сообщества, официальная информация государственных структур (в том числе статистическая), сообщения СМИ, собственная информация на основе развитой корреспондентской базы в регионах.