Эксперты: победа ЕР косвенно свидетельствует о поддержке глав регионов среди населения

«Клуб Регионов» попросил ведущих российских политологов прокомментировать итоги выборов 11 октября.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

По результатам выборов можно отметить несколько тенденций. Первое – это убедительная победа «Единой России» практически везде. Я думаю, связана она, прежде всего, с тем, что населением поддерживается политика Путина – лидера партии и Медведева, который ассоциируется также с ЕР. По сути, поддерживается их политика в отношении кризиса. Хотя кризис ударил по нам сильнее, чем по многим другим странам, но у нас ожидания от кризиса были более катастрофические, и Путин заявил, что мы не допустим ситуации 90-х годов: массовой остановки производства, массовых увольнений, разгрома целых структур цивилизации. Власть эти обещания выполнила, и поэтому население поддерживает эту политику. Кроме того, население поддерживает стиль политического лидерства.

Второй результат – это подтверждена стабильность партийно-политической системы, поскольку все остальные позиции в большинстве заняли те партии, которые являются парламентскими. Это говорит о том, что эти партии устоялись, они в общем-то забирают всех избирателей себе. Они оказываются достаточны для избирателей, избирателям не нужны другие партии. Например, «Яблоко». Эта партия крайне известна, но избиратели даже в Москве за партию «Яблоко» не голосовали. Мы должны признать, что избирателям – интеллигентным, продвинутым, прозападным – не нужна оказалась эта партия. Подтверждается прочность партийно-политической системы и ее устойчивость, жизнеспособность.

Третий результат выборов – компартия твердо удерживает позиции главной оппозиционной партии страны, несмотря на серьезную атаку со стороны «Справедливой России». «Справедливой России» так и не удалось вытеснить компартию с этого места. Я много ездил по регионам, так вот: «Справедливая Россия» более жестко, более отвязно критиковала власть, нежели компартия. И несмотря на это, избиратели решили, что именно КПРФ должна представлять этот левый протестный электорат.

Четвертый вывод, что это была очень законная в общем-то кампания, почти без скандалов. Был небольшой скандал в Марий Эл, да в Дербенте. Вот, собственно, и все. Но по средним общедемократическим меркам это нормально, тем более что в Дербенте сказалось общее нарастание хаоса на Северном Кавказе.

И еще одно – это, конечно, очень серьезная победа Юрия Лужкова. К выборам в Мосгордуму было приковано внимание, здесь у избирателя более высокий уровень образования, более высокий уровень политической и социальной активности, и это означает, что избиратели настроены более критически.

Какие последствия для глав регионов могут быть по результатам этих выборов?

Для глав регионов главным параметром являются не выборы, а личная популярность и способность справляться с социально-экономическими последствиями кризиса. Большая поддержка «Единой России» в тех регионах, где губернатор выдвинут этой партией, связан с ЕР, является одновременно оценкой и его работы. И если «Единая Россия» получает высокие проценты, то тем самым оказывается поддержка и губернатору, если маленькие проценты, то это критика в адрес губернатора со стороны населения. Это косвенно свидетельствует о его поддержке, но я не думаю, что в должностные обязанности губернатора входит победа ЕР.

Оксана Гончаренко, ведущий эксперт ЦПКР:

Тенденция состоит в том, что угроза протестных настроений и фактор возможной дестабилизации на сегодняшний день гораздо менее актуален. Это показало успешное выступление «Единой России». В целом кампания прошла достаточно закономерно, инерционно, оппозиционные партии не предъявили каких-то интересных антикризисных идей и не смогли в полной мере воспользоваться потенциалом протестного электората. С другой стороны, ЕР провела широкую кампанию в поддержку имиджа «партии реальных дел», привлекала не только губернаторский административный ресурс, но и использовала образы первых лиц государства – Владимира Путина и Дмитрия Медведева, которые очень популярны – и это помогло. И работа с населением тоже велась достаточно активно. В целом итоги достаточно закономерны, и «Единая Россия» может позиционировать свой успех как подтверждение своей лидирующей роли на партийном поле. Компартия также может интерпретировать свой результат как достижение: так же, как и во время весенней кампании, она прошла во все субъекты, и, таким образом, КПРФ подтвердила статус основного игрока на оппозиционном фланге. Это было достигнуто в основном не столько за счет эффективной кампании, сколько за счет наличия устойчивой электоральной базы. Эта устойчивая база поддержки КПРФ уже не в первый раз выручает компартию.

Что касается «Единой России», то важным показателем успеха, я считаю, является повышение среднего процента поддержки по сравнению с весенней кампанией. Там было порядка 58%, здесь – более 61%. Ненамного, но рост есть. И важно также, что во всех регионах – Москве, Тульской области и Марий Эл – партия улучшила свои достижения по сравнению с предыдущими выборами. И это все позволяет «Единой России» позиционировать свои результаты именно как политический успех.

Что касается других партий, то «Справедливая Россия» показала, что найти свою нишу в социально ориентированной нише электорального поля пока не может; ЛДПР показала, что имидж партии нуждается, видимо, в корректировке и привлечении новых фигур, кроме Владимира Жириновского, который единолично ведет все кампании начиная с момента создания партии. Но в общем-то его ресурс уже не столь эффективен. В целом же они не использовали в содержательном плане ту социально-экономическую ситуацию, которая есть, не предложили новых идей. Поэтому модернизация программы актуальна для всех оппозиционных игроков: и для компартии, и для ЛДПР, и для «Справедливой России».

В целом ситуация устойчивая, угроза кризисных явлений именно в политике сохраняется, но проявится, только если экономическая ситуация в стране станет хуже. Допустим, если зимой произойдут какие-то негативные изменения, то весной 2010г. мы можем наблюдать рост протестных настроений. Если этого не произойдет, значит, ситуация останется стабильной.

Что касается губернаторов, то у тех, у кого в обозримом будущем истекают полномочия, – для них проблема интерпретации итогов выборов тоже очень важна. В частности, Леонид Маркелов и Александр Жилкин могут трактовать и подавать в СМИ успехи «Единой России» как результаты своей эффективной работы. Я думаю, что и у того, и у другого шансы на пролонгацию полномочий в общем-то неплохие. Что касается Москвы, Юрий Лужков может стремиться позиционировать успехи «Единой России» как следствие эффективности своего ресурса. Я не думаю, что стратегически это что-то изменит, но на ближайшие перспективы его позиции достаточно прочные. Думаю, что вопрос о смене власти в Москве выйдет на повестку дня в будущем году, но не сейчас. Что касается других областей, где ЕР выступила менее удачно, я думаю, что каких-то последствий серьезных для глав регионов это иметь не будет.

Максим Дианов, генеральный директор Института региональных проблем:

Понятно, что ЕР выиграла. Административный ресурс сработал, как он и должен работать. Коммунисты получили достаточно много голосов, например, по Москве на два процента больше, чем они обычно получали. В подавляющем большинстве одномандатных округов «Единая Россия» побеждает. Разговор идет о 60-75%, и даже больше, мест в региональных парламентах. Результаты ожидаемые, предсказуемые, и практически наконец-то у нас социологи научились угадывать результаты.

Какие политические последствия для глав регионов могут быть по результатам этих выборов? Предложение по назначению губернатора выносит президент, и неприлично будет, если президент предложил, а парламент отказал. У нас сейчас не такая ситуация, чтобы можно было позволить обострять отношения, причем и с той, и с другой стороны. А вообще я думаю, что все консультации уже прошли еще в предвыборной период, Сурков уже проводил совещание, и не везде предложены члены ЕР. Я думаю, неожиданностей больших не будет. Сложно, пожалуй, будет только в Коми. Но, думаю, все пройдет спокойно. Президент будет учитывать все предложения, которые были, учитывать все и корректировать в сторону неконфронтации. И, естественно, голосование в заксобраниях тоже будет с учетом этого, и ни в коем случае не будут обострять ситуацию.

Андрей Хлебников, аналитик:

В целом прошедшие выборы можно считать победой «Единой России», особенно с учетом того негативного социально-политического фона, который складывался в стране весной этого года. В этом плане результаты – в каком-то смысле социальное признание эффективности антикризисных мероприятий федерального центра.

Можно предположить, что ставка тех политтехнологов, которые понимали, что до осени еще хватит ресурсов у «партии власти» и у губернаторов, чтобы добиться требуемого результата, оказались верны. В этом плане тот же неоднократный перенос выборов депутатов Мосгордумы и другие «системные мероприятия» с точки зрения эффективности управления социальными процессами полностью себя в итоге оправдали, а все разговоры о том, что «люди застряли в пробках» и «потому явка была недостаточно высока», по-моему, «аналитика для бедных». Мне кажется, всем очевидно, что явка была управляемой и что если бы она была выше, то и состав Мосгордумы был бы гораздо шире.

Другое дело – будут ли результаты выборов даже в этой кризисной ситуации тем мерилом, которое «в мирное время» тучных нулевых годов было главным при определении эффективности губернаторского корпуса? Рискну предположить, что значимость данного критерия на глазах претерпевает сильную девальвацию. Во-первых, на это повлиял экономический кризис, когда главное – не то, кто сидит в региональных заксобраниях, а то, что люди на улицу не выходят. А если выходят, то хотя бы с мирными призывами смены власти. И в этом отношении значимость ситуаций на АвтоВАЗе, «Русском вольфраме», Алттраке, в Богучанске, Светлогорье и том же Пикалево – вот реальные выборы, которые сегодня идут. Политика вышла из избирательных участков на улицы, на площади. Надеюсь, не навсегда.

Кроме того, и после окончания экономического кризиса едва ли мы вернемся к старой, традиционалистской модели выборов. Потому что помимо экономического кризиса в стране начался жесточайший технологический, признаком чему – очередная полоса катастроф в августе: на Саяно-Шушенской ГЭС, целая череда проблем с нашим, лучшим когда-то, вооружением и т.п. И в этом смысле дискуссия об условиях возвращения в Россию ученых, тезисы, обозначенные Медведевым в «Россия – вперед!», – залог того, что появилось осознание: наши проблемы не только следствие экономического кризиса. Есть и другие объяснения, помимо теории заговора, и они также не оставляют шансов на выживание старой модели выборов.

Это – первая оценка итогов прошедших 11 октября выборов.

Следующая – вытекает из нее: значимость для разных типологически региональных элит итогов этих выборов. В этом плане очевидно, что, скажем, позиции Морозова в Ульяновской области выборы все-таки упрочили. Та же ситуация – для губернаторов Астраханской, Ленинградской и Сахалинской областей. А вот для Лужкова, Богомолова и еще ряда губернаторов, положение которых становится все менее уверенным, они, мне кажется, не переломили принципиально ситуацию.

То есть выборы не стали тем самым желанным «моментом истины» для страны. Единственное их сохранившееся значение – репетиция выборов президента, ну, эту функцию, я думаю, они вполне выполнили.

С политологами беседовал Георгий Грязнов