Гайзер:  суть предъявленного обвинения не была понятна с самого начала моего задержания, остается она непонятной и сейчас
11 февраля 2013 | Архив

Тест-пилот

Фото: pasmi.ru

«Прохоров — не проект Путина», - не устает повторять лидер «Гражданской платформы», при этом настойчиво тестирует готовность регионов к отказу от национальных «квартир» в пользу «общего дома». В зависимости от реакции президент может предложить стране свой вариант реформы либо демонстративно отмежеваться от подобных инициатив.

Кормить или не кормить?

В конце минувшей недели «Гражданская платформа» Михаила Прохорова опубликовала программный документ, определяющий «стратегические цели и задачи партии». В их числе – реформа административно-территориального деления России, а именно «отмена грозящего распадом России деления по национальному принципу. Общий дом, а не «квартиры-гетто». Тем самым экс-бизнесмен подтвердил, что в этом деликатном вопросе он остался на прежних позициях, о которых заявил еще в октябре на съезде «Гражданской платформы». «Сталинская и ленинская система деления на национальные республики неэффективна в XXI веке. Не лучше ли перейти к делению с точки зрения экономической целесообразности? Возможно, это потребует изменения Конституции и радикального изменения бюджетной системы», - сказал тогда Прохоров.

На первый взгляд – чистый популизм. К тому же лидер «Гражданской платформы» неоригинален. Вот что на эту тему ранее говорил лидер ЛДПР Владимир Жириновский: «Россия должна стать унитарным государством с административным делением на губернии. Нужно уйти от национально-республиканского устройства страны и перейти к территориально-административному. Убрать национальные названия регионов». «Должно быть единое централизованное государство, 40 губерний с населением по 3-4 миллиона, никаких республик, областей, округов. И укрупнение территорий».

Однако не стоит забывать, что у Жириновского либерализм – в названии партии, а у Прохорова – в идеологии, он сам либерал до мозга костей. Необходимость административно-территориальной реформы страны лидер «Гражданской платформы» обосновывает не только политической, но и экономической целесообразностью. Эту и другие свои инициативы он адресует не люмпенам, а «неравнодушным профессионалам» - образованным горожанам, предпринимателям, фермерам. Одним словом, налогоплательщикам, часть которых, исходя из своих интересов, поддерживают лозунг «Хватит кормить Кавказ!». И прохоровский слоган: «Общий дом, а не «квартиры-гетто», - это, в какой-то степени, альтернатива антикавказскому сепаратизму, при том что экс-бизнесмен вовсе не считает нужным поощрять иждивенческие настроения элит дотационных республик. На проблему он смотрит со свойственным ему прагматизмом: «Я вообще считаю нынешнюю политику бюджетных трансфертов ужасающе перекошенной. В Кавказ бесследно уходят миллиарды, тогда как многие русские регионы стоят в упадке, чуть ли не со времен гражданской войны. Считаю, что надо сокращать федеральные дотации этому региону и одновременно до 2020 года освободить там компании и предприятия от уплаты налогов в федеральный бюджет. Чтобы стимулировать развитие местного бизнеса и приток инвестиций. Работающие люди сами себя накормят».

Если сравнить это с тем, что постоянно говорит и пишет на тему Кавказа Алексей Навальный, разница будет невелика. Но Прохоров – системный, он, согласно опубликованной программе, «созидательная, а не разрушительная сила», он выбирает «переговоры, а не баррикады». И даже если его авторская диета для Кавказа - голый популизм, то очень своевременный. Возможно, Прохоров, действительно, «не кремлевский», но в Кремле ему в любом случае должны быть благодарны.

Все равны, но не у всех конституция

Предложенная лидером «Гражданской платформы» реформа административно-территориального устройства РФ касается, разумеется, не только Северного Кавказа, но всей территории страны. И когда Прохоров говорит про необходимость «отмены грозящего распадом России деления по национальному принципу», он не сгущает краски. Установленное советской властью в 1918 году федеративное устройство государства изначально было ущербным, поскольку нарушало начавшиеся при царях интеграционные процессы и закладывало основы будущего сепаратизма.

В Российской Империи, как правило, не делали акцента на этнической принадлежности населения того или иного региона, если это не было, например, Царство Польское или Великое княжество Финляндское. Территории, прочно вошедшие в состав России, обозначались географически: Терская и Кубанская области, Казанская и Уфимская губернии и т.д. Вместо них в РСФСР возникли автономные советские республики – Татарская, Башкирская, Чувашская, Чечено-Ингушская… Границы определялись произвольно. Так, в составе Башкирии едва не оказался Оренбург. И без того в республике преобладает русское население, тем не менее, титульной нацией считаются башкиры.

Сегодня в Российской Федерации 83 субъекта, в том числе 21 национальная республика, 9 краев, 46 областей, два города федерального значения – Москва и Петербург, 4 автономных округа и единственная Еврейская автономная область. По Конституции все регионы равноправны. Однако лишь республику в составе РФ основной закон парадоксальным образом наделяет статусом государства со своей конституцией. Разумеется, такое государство в государстве по факту имеет значительно больше прав, чем рядовая область или край. Согласно статье 68 Конституции РФ, лишь республики вправе устанавливать свои государственные языки: «В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации».

В Татарстане, например, государственным, наряду с русским, является татарский. Школьники, которым посчастливилось родиться в республике, обязаны учить оба языка, независимо от национальности. Знание татарского необходимо «гражданину в Республике Татарстан», в частности, если он решит баллотироваться на пост президента РТ. Кто такой «гражданин в Республике Татарстан»? Да это всякий россиянин, проживающий там. Все дело в том, что, согласно местной конституции, «Республика Татарстан имеет свое гражданство». Может ли Калужская область в своем уставе записать, что у нее свое гражданство? Имеет ли право Краснодарский край именовать себя, подобно Татарстану, «демократическим правовым государством» и заявлять о своем суверенитете? Вопросы, понятно, риторические. А ведь есть еще Башкирия, Дагестан, Чечня и некоторые другие национальные республики, которые, конечно, формально равны с какой-нибудь Рязанской областью, но все же немного равнее.

Существование национальных квазигосударств в составе РФ само по себе провоцирует сепаратистские настроения: велик соблазн сменить декларируемый суверенитет реальной независимостью. Детонатором для этой мины замедленного действия может стать радикальный ислам, который не только на Северном Кавказе, но и в Поволжье уже чувствует себя как дома.

С другой стороны, взорвать ситуацию может как раз попытка унификации регионов, которая на практике будет означать лишение элит национальных республик имеющихся у них привилегий и символов власти. Достаточно вспомнить различную, кое-где болезненную реакцию на закон, запрещающий главам регионов с 2015 года называться президентами. Открыто возражать, впрочем, никто не решился. Возможно, что и перезревшая необходимость возврата к наднациональному принципу административно-территориального устройства страны в Кремле осознается так же остро, как в партии Прохорова. Нельзя исключать и согласованных действий политика и администрации президента. Допустим, он заявил, а они посмотрят, как там, в республиках, отреагируют. В случае чего Путин же и одернет размечтавшегося политика: не время, мол, Конституцию переписывать, у нас Олимпиада не за горами.

Александр Егоров

Версия для печати
Главное
Эксперты: сохранить прямые выборы мэра в Екатеринбурге будет непросто
По мнению губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, главы городов, назначенные по конкурсу, работают эффективнее всенародно избранных мэров. При этом он добавил, что его позиция не должна отразиться на решении о форме проведения выборов мэров в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, где мэры избираются населением. Эксперты отмечают, что практика не показала большей эффективности сити-менеджеров по сравнению с избранными мэрами. Политолог Дмитрий Орлов заявил, что в реформе местного самоуправления есть как свои плюсы, так и минусы. Его коллега Сергей Мошкин считает, что у свердловской областной власти есть все политические возможности, условия и желание ликвидировать прямые выборы в Екатеринбурге, а в Нижнем Тагиле гарантом сохранения этого института остается всенародно избранный глава Сергей Носов.
«Белкомур» позволит заработать регионам более триллиона рублей
Значимость реализации проекта «Белкомур» для северных регионов России не вызывает сомнений у специалистов. Известные политологи, экономисты и транспортники утверждают, что железная дорога изменит экономику регионов арктического пояса, позволит привлечь миллиардные инвестиции и создать тысячи рабочих мест. На реализации этого проекта сейчас активно настаивает губернатор Архангельской области Игорь Орлов, который при этом старается учесть интересы соседей – НАО и Мурманской области, заявляя «Белкомур» в качестве «общероссийского проекта». Большое значение «Белкомура» для развития экономики арктической зоны отмечает и председатель комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов. А гендиректор «Белкомура» Владимир Щёлоков обратил внимание на исследования проекта экспертами, которые единогласно говорят о скорой окупаемости «Белкомура». Политолог Григорий Добромелов отмечает, что архангельский губернатор делает акцент на общероссийском значении «Белкомура»: «Орлов старается максимально привлечь внимание и максимально воспользоваться собственным ресурсом для того, чтобы этот проект, в конце концов, был реализован».