Экс-мэр Новгорода:  сегодня доходы не покрывают муниципальный долг, по сути, город – банкрот
14 февраля 2014

Сможет ли оппозиция пережить реформу политсистемы

«Экспертное поле» - это политика за неделю в преломлении экспертных мнений. Из этого выпуска вы узнаете, чем малые партии испугали единороссов, почему Рыжков покинул РПР-ПАРНАС, а также каковы политические перспективы «партии Навального».

Несмотря на то что до следующих парламентских выборов еще целых два года, предстоящая кампания уже оказалась в центре экспертного внимания. Причем поводов для этого было сразу несколько. Но обо всем по порядку.

Спойлер - пугало российской демократии

Первой причиной, заставившей экспертов обсуждать «правила игры» думской кампании - 2016, стали поправки к президентскому законопроекту о выборах в Госдуму, которые в значительной степени затрудняют возможность прохождения в парламент представителей малых партий. Справедливости ради отметим, что экспертное обсуждение этих поправок мы наблюдаем уже не первую неделю, однако их окончательное утверждение Госдумой дало экспертной дискуссии новый импульс.

В итоге взгляды наблюдателей разделились. Среди экспертов консервативной направленности стало преобладать мнение, что дополнительные фильтры на выборах помогут очистить их от партий-спойлеров. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов уверен, что «семьдесят партий в избирательном бюллетене — это явно перебор. Это перебор и в количественном плане, потому что выборы из такого количества элементов не могут быть осмысленными, и в смысле качественном те же проблемы. Потому что существенная часть — это однодневки, спойлеры».

Соглашается с мнением политолога и директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко: «Сама по себе идея, что если вы хотите идти на выборы федерального уровня, то сначала проявите себя на региональном, а если вы хотите идти на региональный уровень, то сначала проявите себя на уровне местного самоуправления — на мой взгляд, эта практика абсолютно правильная». «Я думаю, что имеет смысл вернуться к внесению избирательных залогов. Когда говорят о том, что это будет соревнование денежных мешков, — это неправда. На самом деле тот же самый сбор подписей — это мероприятие, требующее определенного финансового ресурса. Без денег вы 3% подписей не соберете», - рассуждает Минченко.

Впрочем, далеко не все эксперты готовы согласиться с тем, что внесенные поправки пойдут политсистеме на пользу. Противники появления допфильтров на выборах сходятся к мнению, что поправки нужны парламентским партиям, чтобы оградить себя от конкуренции. Так, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев уверен, что «власть себе во вред ничего делать не будет, одномандатные округа поменяют подходы к подбору кандидатов от власти, и не более. Партиям, кроме ЕР, это невыгодно». «Регистрация одномандатников будет предельно затруднена: в большинстве случаев оппозиционеры даже подписи не смогут собрать. Три процента подписей от числа избирателей могут собрать самостоятельно только очень известные люди, причем с наличием серьезного оргресурса, либо люди, поддержанные властью и удобные конкуренты», - делает вывод эксперт.

Не согласен с новыми ограничениями при выдвижении малых партий и политолог Глеб Кузнецов, который считает их избыточными: «Есть ряд запрещенных идеологий, хотя и привлекательных для избирателя, - например, национализм, на «правом» фланге действует жесткая партийная цензура. Что касается нынешних партий, по факту власть может, ничего не боясь, отправить на выборы любую из зарегистрированных на сегодняшний день. Просто парламентарии испытывают лютую ненависть ко всему новому - отсюда и берутся такие поправки».

Либеральный фланг

Но не только резонансный законопроект дал профессиональным комментаторам повод вспомнить о предстоящей предвыборной кампании. Раскол в рядах РПР-ПАРНАС и очередная попытка Алексея Навального зарегистрировать свою партию заставили наблюдателей задуматься о шансах либеральной оппозиции консолидировать свой электорат, чтобы к концу 2016г. вернуться в большую политику.

Говоря о причинах раскола в рядах РПР-ПАРНАС, большинство экспертов увидели идейную подоплеку. Генеральный директор Центра политических технологий Борис Макаренко отметил, что «это противоречие [Рыжкова с другими сопредседателями РПР-ПАРНАС] не вчера началось и не кончится с разводом Рыжкова с Немцовым». Саму же природу раскола эксперт объясняет наличием в либеральном лагере двух трудносовместимых настроений: «Первое - это стремление добиться желаемых перемен эволюционным путем: через парламентские выборы и политическую борьбу. Второе - установки на отрицание легитимности политического режима и отрицание возможности конструктивного с ним диалога. Под обеими эмоциями много разумных оснований. Сторонники первой линии говорят, что без парламентской борьбы ничего не добьешься. Вторые отвечают: «Вы хотите научить крокодилов вегетарианству! Посмотрите, что сделали с партией Прохорова». И вспоминают, как снимали с выборов их кандидатов, как сажали экс-мэра Ярославля Урлашова и т.д.».

Иные причины раскола увидел политолог Александр Кынев. «Во-первых, несомненно, отношения лидеров партии никогда не были гладкими и не могли ими быть, учитывая как разный политический темперамент, разные окружения и команды основных лидеров, так и вполне понятные личные амбиции каждого. Во-вторых, очевидна глубокая неуверенность политической экономической элиты в целом в отношении того, как в дальнейшем будет развиваться политическая и экономическая ситуация в стране и как себя в этих условиях поведет власть… Неопределенность будущего еще больше усиливает разногласия в отношении того, что делать. В-третьих, одновременно с этим власть стремилась и стремится максимально контролировать политическую систему и, конечно же, пользуется внутренними противоречиями в самой оппозиции, периодически подыгрывая кому-то, играя на амбициях и стравливая оппонентов другом с другом», - резюмирует Кынев.

С другого ракурса на вопрос посмотрел заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков, который считает, что союз лидеров оппозиционной партии изначально был временным: «Изначально блокировка с партией «ПАРНАС» была операцией прикрытия. Так обычно поступают оппозиционные политики, которые мечтают вернуться во власть. Они сначала градус противостояния нагоняют до самого верха, потом в результате какого-то торга или демонстрации того, что готовы снизить этот градус, добиваются своего».

Сюжет, связанный с темой дальнейших политических перспектив только что «разведенного» Рыжкова, также не остался без внимания. Сразу после известия о выходе политика из ПАРНАСа с предложением занять «одну из руководящих должностей в партии» к нему обратились сразу два сопредседателя «Альянса зеленых и социал-демократов» - Геннадий Гудков и Олег Митволь. Правда, сам Рыжков, сославшись на свое неприятие «левой» направленности «Альянса», от предложения предпочел отказаться. Однако тут же получил еще одно «лестное» предложение. На этот раз от бывших соратников по партии. Примечательно, что они пообещали не только простить «блудного сына» оппозиции в случае его возвращения, но и выразили готовность поддержать Рыжкова, если тот решит выдвинуться кандидатом в губернаторы Алтайского края.

Эксперты разошлись во взглядах на политическое будущее Рыжкова. Поляков уверен, что вне ПАРНАСа у Рыжкова гораздо больше шансов вернуться в федеральную политику, поскольку его на этом пути будет поддерживать Кремль: «Он принят со стороны действующей власти, ему протянута рука, так как есть понимание, что он не маргинал и, не изменяя своим принципам, готов работать. А это серьезный аванс. Теперь ему осталось решить самую сложную часть задачи – сделать так, чтобы потенциальный избиратель принял его в качестве лидера, который может или самостоятельно, или с кем-то в объединении вывести либералов из того гетто, из которого они никак не могут выскочить».

В свою очередь, Кынев отметил: «Создание еще одной партии сторонниками Рыжкова, если оно состоится, ничего радикально не изменит и катастрофой точно не будет. Главный имиджевый риск для Рыжкова состоит именно в том, если власть продолжит наезды на партию и будет при этом использовать какие-то публичные заявления или жалобы или его самого, или кого-то из его соратников. Если это случится и с этим его будут публично связывать, то это, несомненно, нанесет ему серьезный публичный ущерб и потерю личной репутации».

Прогресс Навального

После того как Навальный все-таки решил переименовать свою незарегистрированную партию, эксперты вновь начали рассуждать о перспективах теперь уже «Партии прогресса». Большинство наблюдателей склонны считать, что на этот раз партию все же зарегистрируют. «Было бы странно не зарегистрировать однажды партию Алексея Навального. Хотя, с другой стороны, ему показали, что он уязвим, что в случае чего к нему всегда можно прицепиться, как это было при попытке регистрации партии «Народный альянс», - размышляет президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Говорить о том, сможет ли в случае регистрации переименованная партия сторонников Навального претендовать на попадание в Госдуму, пока преждевременно. Зато наблюдатели уже начали гадать, насколько хорошо «Партия прогресса» сможет проявить себя в ходе региональных кампаний, которые пройдут уже этой осенью.

Примечательно, что одним из первых шагов «прогрессистов» стало их вступление в коалицию оппозиционных партий на выборах в Санкт-Петербурге и Москве. Комментируя это, политолог Валерий Хомяков сказал: «Наконец, до нашей оппозиции дошло, что не стоит отмахиваться от муниципальной власти, как это было раньше… Если коалиция пойдет по пути поиска гражданских активистов, которых знают и которым доверяют местные жители, тогда она будет иметь успех». Его коллега Дмитрий Орешкин, в свою очередь, отметил: «У «Яблока» – официальный статус и 3% на федеральных выборах, но нет популярности... У Навального нет опыта партийной работы, но он обладает весьма высокой личной популярностью и харизматичностью, а также большим количеством молодых и активных волонтеров. При этом у обеих партий нет денег, зато у «Альянса зеленых» не то чтобы их было много, но все-таки они есть, а если еще и подтянуть ресурсы [лидера «Гражданской платформы»] Прохорова, было бы замечательно, но вряд ли возможно. Т.е. им объединяться выгодно и полезно, даже при наличии личных и идеологических расхождений».

***

Под занавес рабочей недели стало известно о добровольно-досрочном сложении Олегом Богомоловым своих губернаторских полномочий. Назвать неожиданной эту отставку нельзя. Но затянувшийся уход политического долгожителя породил немалое количество кривотолков по поводу того, кто же сменит Богомолова на его посту. Было очевидно, что Курганская область не столь аппетитный кусок, чтобы наблюдать большое количество желающих его заполучить. Но почему в Кремле так и не решились назначить на этот пост варяга, предпочтя выходца из команды Богомолова?

Об этом уже в следующем выпуске «Экспертного поля».

Версия для печати