Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
14 января 2015

Устойчивость регионов

Фонд «Петербургская политика» составил рейтинг социально-экономической устойчивости субъектов РФ за декабрь 2014г. Авторы исследования разбили регионы на четыре группы в зависимости от основных политических, экономических и социальных показателей.

Аналитический комментарий

Девальвация российской национальной валюты стала серьезным стресс-тестом для региональных администраций и экономик.

Безусловно, события на рынке стали мощным холодным душем для регионов. При этом никто из них не мог ощущать себя однозначно выигравшим. Экономически успешные регионы более зависимы от общей конъюнктуры и отчетливо осознают попадание в зону повышенных рисков. В свою очередь, менее развитые территории имеют относительно низкий уровень жизни – а значит, для их жителей оказывается травматичным рост цен. Обостряется также тревожность вокруг исполнения бюджетов. Первой жертвой этого оказались железнодорожные пригородные перевозки – традиционный объект споров между региональными властями и руководством РЖД.

Высокий уровень экономической и социальной неопределенности привел к тому, что по итогам декабря впервые с момента публикации рейтинга не выросли показатели устойчивости ни одного из регионов, а средний балл оказался самым низким за последние 7 месяцев.

В то же время говорить о тотальном обрушении социально-политической устойчивости регионов и их экономических моделей пока отнюдь не приходится. Если исключить тему железнодорожных перевозок (в большей степени бюджетную, чем сугубо экономическую), то в сравнении с ноябрем снизился поток негативных экономических новостей. Активность граждан свелась в основном к ажиотажным закупкам, в то время как социальных протестов не наблюдалось. Не появилось и игроков, настроенных эксплуатировать естественный рост тревожности в обществе. А самые заметные протесты (в Москве и Томске) и вовсе не были как-либо связаны с экономической тематикой.

Можно сказать, что регионы в целом выдержали декабрьский удар, хотя пока рано говорить об их готовности к новым возможным стресс-тестам. Региональные элиты не допустили серьезных ошибок при коммуникации с общественным мнением и бизнес-элитами – однако можно скорее говорить о параличе перед стихийными бедствиями на рынке, нежели о системной программе мер. Задачи сохранения экономической привлекательности и социальной стабильности пока только слабо обозначены. События начала 2015 года пока не подтверждают ожиданий оптимистов о скором выправлении ситуации на рынках. Сохраняется вероятность самых различных сценариев – девальвационного шока, задействования резервов инерции в экономике, использования эффекта импортзамещения. Но на самооценке региональных властей в части способности сохранять контроль в своих территориях события декабря скажутся, скорее всего, негативно.

Из неэкономических тем декабря следует выделить возвращение после долгого перерыва в федеральную повестку дня событий в Чечне. При этом у экспертов нет единого мнения о том, в какой степени активность республиканских властей в общефедеральной и международной проблематике укрепляет или, наоборот, ослабляет их контроль над ситуацией в регионе.

14 января 2015 года

 Топ-10 событий месяца в региональной политике

Адаптация регионов к обвальному падению российской национальной валюты

Предупреждение Минтранса о возможной отмене пригородного сообщения в 20 регионах РФ

Нападение на Грозный и споры о политике в отношении семей заподозренных в причастности к боевикам

Конфликт в Томске вокруг прекращения вещания телекомпании ТВ2

Принятие закона о территориях опережающего развития

Включение правительством РФ Байкальского региона в зону социально-экономического развития Дальнего Востока

Акция протеста 30 декабря в Москве в связи с приговором Алексею и Олегу Навальным

Отмена прямых выборов мэров Архангельска, Иркутска, Красноярска, Ярославля, Рыбинска

Перекрытие таможенными органами Белоруссии транзита электроники из Калининградской области в Россию

Приостановка уголовного дела о нападении на депутата Псковской областной думы Льва Шлосберга «ввиду отсутствия подозреваемых лиц»

Примеры влияния макроэкономических тенденций на ситуацию в регионах в декабре 2014г.

ЦФО

Владимирская область. Отсрочка в связи с экономической ситуацией в стране запуска завода по производству газомоторной техники «Волгабас» в Собинском районе.

Ивановская область. Планы увольнения 300 сотрудников Вичугского машиностроительного завода; принудительное направление работников в отпуск за свой счет. Консервация Кинешемской нефтебазы с сокращением сотрудников предприятия. Митинг работников совхоза «Тепличный» с требованием сохранить предприятие. Ликвидация Шуйского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних.

Калужская область. Приостановка до середины января производства на автозаводах “Фольксваген Груп Рус” и “ПСМА Рус”.

Липецкая область. Расторжение в связи с международными санкциями контракта с венгерской компанией Market на строительство в Липецке спортивного комплекса “Катящиеся камни”.

Московская область. Возможная отсрочка строительства 2 участков Центральной кольцевой автодороги из-за экономического кризиса.

Орловская область. Резкий рост в связи с падением курса рубля долга региона перед Внешэкономбанком по кредитам на сельхозпрограмму «Пшеница-2000», инициированную экс-губернатором Егором Строевым.

СЗФО

Карелия. Возможная отсрочка проекта «Русала» по перепрофилированию Надвоицкого алюминиевого завода на выпуск фольги из-за сложной ситуации на рынке алюминиевой фольги.

Калининградская область. Анонсирование «Автотором» остановки конвейера в январе 2015 года с направлением работников в отпуск.

Санкт-Петербург. Возможный отказ в связи с экономической ситуацией от новых инвестиционных проектов, в частности строительства объездной дороги вокруг Красного Села и прокладки веток легкорельсового транспорта.

ПФО

Пермский край. Направление работников пермского завода «Камский кабель» в отпуск без содержания до февраля в связи со сложной экономической ситуацией.

Нижегородская область. Отсрочка до весны запуска испанских высокоскоростных поездов Talgo на маршруте Нижний Новгород – Москва в связи с экономическими санкциями ЕС.

Самарская область. Митинг в Тольятти с требованием прекратить массовые сокращения на «АвтоВАЗе» и увеличить оплату труда.

Саратовская область. Готовность компании «Сады Придонья» отказаться от проекта строительства завода по переработке плодовых культур в Ртищевском районе в связи с отсутствием помощи со стороны областного правительства.

ЮФО

Волгоградская область. Консервация электросталеплавильного цеха и планы по закрытию еще двух цехов на волгоградском заводе «Красный Октябрь» «в связи с падением рыночного спроса и колебаниями валютных курсов».

СКФО

Ингушетия. Перенос на 2016 год сроков создания производственных кластеров «ИнАриа» и «Артис» из-за сложностей с привлечением финансирования. Инициатива Юнус-Бека Евкурова продавать картофель только жителям республики для стабилизации продовольственного рынка.

УрФО

Свердловская область. Сообщение группы «Синара» о возможном увольнении в связи с недостатком заказов свыше тысячи сотрудников локомотивного бизнеса. Митинг работников Нижнесалдинского металлургического завода против сокращения рабочих мест.

Ханты-Мансийский автономный округ. Закрытие в Нижневартовске из-за неблагоприятной экономической ситуации крупнейшего гипермаркета нидерландской сети «SPAR». Арест по иску Альфа-банка имущества авиакомпании «ЮТэйр».

ДФО

Якутия. Сообщение Росавтодора об отсрочке до 2020 года решения вопроса о строительстве моста через Лену в связи со сложной финансово-экономической ситуацией в стране. Отказ Минздрава РФ финансировать до 2018 года строительство онкологического центра в Якутии «в связи с экономической ситуацией».

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)

Регион

Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)

Динамика за месяц

Тамбовская область

 

8,4 (8,4)

0,0

Тюменская область

 

8,3 (8,3)

0,0

Белгородская область

 

8,3 (8,3)

0,0

Хакасия

 

8,3 (8,3)

0,0

Пензенская область

 

8,2 (8,2)

0,0

Ямало-Ненецкий АО

 

8,2 (8,2)

0,0

Коми

 

8,1 (8,1)

0,0

Магаданская область

 

8,1 (8,1)

0,0

Чукотский АО

 

8,3 (8,4)

-0,1

Амурская область

 

8,1 (8,2)

-0,1

Калужская область

 

8,0 (8,1)

-0,1

Камчатский край

 

8,0 (8,1)

-0,1

  

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов) 

Регион

Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)

Динамика за месяц

Ульяновская область

 

7,9 (7,9)

0,0

Сахалинская область

 

7,8 (7,8)

0,0

Костромская область

 

7,8 (7,8)

0,0

Мордовия

 

7,7 (7,7)

0,0

Ленинградская область

 

7,7 (7,7)

0,0

Нижегородская область

 

7,7 (7,7)

0,0

Ненецкий АО

 

7,6 (7,6)

0,0

Приморский край

 

7,5 (7,5)

0,0

Татарстан

 

7,4 (7,4)

0,0

Марий Эл

 

7,2 (7,2)

0,0

Краснодарский край

 

7,2 (7,2)

0,0

Алтайский край

 

7,1 (7,1)

0,0

Воронежская область

 

7,1 (7,1)

0,0

Оренбургская область

 

7,0 (7,0)

0,0

Тульская область

 

7,0 (7,0)

0,0

Ивановская область

 

7,9 (8,0)

-0,1

Саха

 

7,8 (7,9)

-0,1

Кемеровская область

 

7,8 (7,9)

-0,1

Тыва

 

7,6 (7,7)

-0,1

Курская область

 

7,5 (7,6)

-0,1

Самарская область

 

7,5 (7,6)

-0,1

Томская область

 

7,9 (8,1)

-0,2

Иркутская область

 

7,2 (7,4)

-0,2

Вологодская область

 

7,1 (7,3)

-0,2

 

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов) 

Регион

Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)

Динамика за месяц

Адыгея

 

6,9 (6,9)

0,0

Новгородская область

 

6,8 (6,8)

0,0

Башкортостан

 

6,8 (6,8)

0,0

Московская область

 

6,8 (6,8)

0,0

Липецкая область

 

6,8 (6,8)

0,0

Ростовская область

 

6,7 (6,7)

0,0

Хабаровский край

 

6,6 (6,6)

0,0

Владимирская область

 

6,6 (6,6)

0,0

Ханты-Мансийский АО

 

6,6 (6,6)

0,0

Свердловская область

 

6,4 (6,4)

0,0

Санкт-Петербург

 

6,3 (6,3)

0,0

Кировская область

 

6,2 (6,2)

0,0

Астраханская область

 

6,0 (6,0)

0,0

Курганская область

 

6,0 (6,0)

 

0,0

Псковская область

 

6,9 (7,0)

-0,1

Челябинская область

 

6,4 (6,5)

-0,1

Саратовская область

 

6,4 (6,5)

-0,1

Еврейская АО

 

6,4 (6,5)

-0,1

Мурманская область

 

6,3 (6,4)

-0,1

Бурятия

 

6,2 (6,3)

-0,1

Москва

 

6,1 (6,2)

-0,1

Чувашия

 

6,0 (6,1)

-0,1

Чечня

 

6,2 (6,5)

-0,3

  

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов) 

Регион

Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц)

Динамика за месяц

Новосибирская область

 

5,9 (5,9)

0,0

Пермский край

 

5,7 (5,7)

0,0

Карачаево-Черкесия

 

5,3 (5,3)

0,0

Ставропольский край

 

5,1 (5,1)

0,0

Смоленская область

 

5,0 (5,0)

0,0

Тверская область

 

5,0 (5,0)

0,0

Архангельская область

 

4,8 (4,8)

0,0

Калининградская область

 

4,8 (4,8)

0,0

Северная Осетия

 

3,4 (3,4)

0,0

Омская область

 

5,9 (6,0)

-0,1

Забайкальский край

 

5,9 (6,0)

-0,1

Удмуртия

 

5,4 (5,5)

-0,1

Республика Алтай

 

5,2 (5,3)

-0,1

Красноярский край

 

5,2 (5,3)

-0,1

Орловская область

 

5,1 (5,2)

-0,1

Карелия

 

5,0 (5,1)

-0,1

Рязанская область

 

4,9 (5,0)

-0,1

Калмыкия

 

4,7 (4,8)

-0,1

Ярославская область

 

4,4 (4,5)

-0,1

Ингушетия

 

3,5 (3,6)

-0,1

Дагестан

 

1,6 (1,7)

-0,1

Волгоградская область

 

5,0 (5,2)

-0,2

Брянская область

 

4,0 (4,2)

-0,2

Кабардино-Балкария

 

3,3 (3,5)

-0,2

 

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда «Петербургская политика» публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации.

Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 – максимальная оценка, 1 – минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.

Фонд развития общественных связей «Петербургская политика»

Версия для печати