Авторы рейтинга с равным уважением относятся ко всем народам. Цель проекта – содействовать снижению межнациональной розни посредством анализа её факторов. Составители пользовались исключительно открытыми источниками самой разной политической направленности, и указание этнической принадлежности участников конфликтов лишь заимствовано из данных источников. Приводя данные, мы всегда оставляем исключительно факты, не давая оценку деяний и персоналий, т.к. для последнего есть компетентные органы.
Рейтинг межэтнической напряжённости в регионах России – проект Центра изучения национальных конфликтов (ЦИНК) и федерального информационного агентства «Клуб Регионов». Данный проект – неполитический и некоммерческий, не финансируется политическими и общественными организациями.
Проект начал работу в 2013г., носит прикладной характер и направлен на оценку межэтнической напряжённости в каждом регионе, выявление и анализ факторов, её вызывающих. Мы намерены не критиковать федеральную и региональную власть, а предложить результаты нашего анализа, чтобы помочь в формировании национальной политики и предотвращении межэтнических конфликтов. География исследования – все российские регионы.
Результаты проекта могут быть полезны как федеральным ведомствам (Правительству, Министерству регионального развития, Министерству внутренних дел, Росмолодёжи и другим) – для сравнения ситуации в разных регионах и принятия соответствующих решений, так и региональным властям – для своевременного реагирования на назревающий или провоцируемый конфликт.
Также информация может быть полезна инвесторам (для анализа рисков), исследователям и представителям СМИ. Мы также планируем проведение узконаправленных проектов по исследованию отдельных регионов либо по кроссрегиональному анализу некоторых факторов.
Задачи проекта:
1. определить факторы повышения этнической напряжённости;
2. классифицировать регионы по уровню межэтнической напряжённости;
3. в регионах с высоким уровнем межэтнической напряжённости установить причины её возникновения и роста.
Под межэтнической напряжённостью мы понимаем состояние социума, которое предшествует межэтническому конфликту. Мы полагаем, что перед любым межэтническим конфликтом некоторое время накапливается межэтническая напряжённость, обусловленная определёнными факторами; развитие конфликта, как правило, происходит линейно, а набор факторов ограничен. Соответственно, выявление последних будет способствовать предотвращению столкновений, а также определению «зон риска», требующих особого внимания.
В следующем рейтинге (октябрь-ноябрь 2014г.) мы планируем приступить к решению новой задачи – сформировать основные рекомендации властям регионов с наличием межэтнической напряжённости. Необходимо заметить, результаты исследования показали, что в ряде относительно незаметных на федеральном уровне регионов уровень межэтнической напряжённости весьма высок.
В состав команды, работающей над проектом, входят социологи, аналитики, политологи, историки, журналисты.
Исследование проводилось с сентября 2013г. по апрель 2014г. Хронологически оно делится на следующие этапы:
1. 1 сентября 2013г. – 20 марта 2014г. – мониторинг и анализ открытых источников на предмет выявления межэтнических конфликтов, составление базы данных конфликтов;
2. 15 января – 1 марта – экспертный опрос;
3. 2 – 25 марта – обработка и анализ результатов экспертного опроса, составление аналитического отчёта;
4. 10 марта – 10 апреля – написание итогового отчёта, заполнение «карточек регионов»;
5. 10 – 12 апреля – публикация результатов.
В рамках проекта осуществлялся постоянный мониторинг более 50 интернет-ресурсов, не считая многочисленных региональных информационных порталов, сайтов прокуратур субъектов РФ, а также региональных порталов федеральных СМИ («Аргументы и Факты», «Московский Комсомолец», «Комсомольская Правда» и пр.). Среди них порталы государственных органов (Следственный комитет, Генеральная прокуратура), сайты федеральных информационных агентств (РБК, РИА Новости, «Интерфакс»), новостные агрегаторы (webground.su, novoteka.ru), сайты традиционных и интернет-СМИ («Регнум», «Лента», «Известия», «Газета.ру», «Росбалт», «Российская газета»), социальные сети, сайты международных СМИ (BBC, Russia Today), блог-платформы, сайты НКО («СОВА», «Нацакцент»). Кроме того, можно отметить информативные аналитические материалы на сайтах Российского института стратегических исследований и Агентства политических новостей. Значительный интерес представляют отличия в акцентах и точках зрения на одни и те же конфликтные ситуации у объединений трудовых мигрантов и правозащитного центра «Род», а также в группах северокавказской молодёжи в социальных сетях и пабликах футбольных фанатов из Центральной России. Среди прочих интересных источников можно отметить отчет правозащитного центра «СОВА» по всем «Русским маршам», медиапроект «Национальный акцент», весьма подробные материалы регулярно публикует портал «Регнум», отдельные материалы ВЦИОМ по идентичности россиян и так далее.
Этнически мотивированные конфликтные действия были разделены на несколько групп (условная авторская классификация).
1. Онлайн-действия (размещение видеороликов, фотографий, картинок и т.п.).
2. Немассовые ненасильственные действия (порча собственности, вандализм, граффити, размещение баннеров, националистические высказывания и т.п.).
3. Немассовые насильственные действия (одиночные драки, убийства на этнической почве и т.п.).
4. Массовые ненасильственные действия (народные сходы, митинги, акции, пикеты и т.п.) – данная категория конфликтов часто предваряется конфликтами из предыдущей группы.
5. Массовые насильственные действия (массовые драки, погромы, массовые мероприятия организованных социальных групп, сопровождаемые или вызванные этнически мотивированным насилием и т.п.).
Примечание. В выкладках по регионам перечислены не все выявленные конфликты (с целью более сжатого изложения): оставлены наиболее масштабные, резонансные, серьёзные конфликты.
Был проведён экспертный опрос 81 специалиста федерального и регионального уровня, среди которых:
- учёные (профессора, заведующие кафедрами этнологии, конфликтологии, политологии, социологии ведущих вузов (Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Высшей Школы Экономики и др.); научные сотрудники и руководители институтов востоковедения, этнологии и антропологии, социологии, мировой экономики и международных отношений РАН, Карельского научного центра РАН);
- руководители правозащитных центров и иных общественных объединений («Проект Этнология», фонд «Холокост», движение «Выбор» и др.);
- эксперты по демографии и миграции (общественные фонды и экономические институты, Институт демографии ВШЭ, Институт демографии, миграции и регионального развития, Центр региональной социологии и конфликтологии);
- представители национально-культурных автономий (Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и др.);
- бывшие сотрудники правоохранительных служб (МВД, ФМС);
- журналисты, специализирующиеся на этнической проблематике;
- члены общественных советов по проблемам миграции, межэтнических отношений и т.п. (при МВД, ФМС, главах регионов).
Часть экспертов была определена исходя из большого количества публикаций по тематике исследования, часть – исходя из профессиональной деятельности (руководства) в профильных институтах. Некоторые эксперты были рекрутированы по принципу «снежного кома»: опрошенные нами респонденты рекомендовали нам своих коллег из других институтов, организаций и ведомств. Опросный лист для каждой категории экспертов (этнологи, специалисты по миграции, «силовики») несколько отличался, составляя от 14 до 22 вопросов. Средняя продолжительность экспертного интервью составила 60 минут, наиболее развёрнутые ответы были даны экспертами-этнологами.
Экспертам предлагалось назвать основные факторы межэтнической напряжённости, а также указать регионы, для которых, по их мнению, характерно влияние данных факторов.
Экспертные оценки совпали с результатами мониторинга: регионы с уровнем напряжённости выше среднего чаще всего упоминались респондентами, что подтверждает верность методики.
В результате исследования было выделено 5 групп регионов: с очень низкой, низкой, средней, высокой и очень высокой напряжённостью. Поскольку в марте 2014г. в состав РФ вошли два новых субъекта (Республика Крым и город федерального значения Севастополь), мониторинг по которым не осуществлялся, то они выделены в отдельную группу (вновь присоединённые регионы, информация по которым отсутствует). В следующем исследовании данные субъекты Федерации также попадут в исследуемую выборку.
Примечание. На интерактивной карте регионы из первых трёх групп (очень высокая, высокая, средняя напряжённость) активны, кликнув на них, можно перейти на страницы с выкладками по каждому региону. Субъекты Федерации, попавшие в группы с низкой и очень низкой степенью напряжённости, неактивны (причина – конфликтов почти нет, происходящие конфликтные действия незначительны и практически не приводят к каким-либо последствиям).
Данный исследовательский проект – пилотный. Следующий рейтинг будет опубликован в октябре-ноябре 2014г. Нами сформирован пул высококвалифицированных экспертов, а также база данных, которая постоянно пополняется. При разработке следующего рейтинга исследовательская группа сконцентрируется в основном на работе с региональными экспертами, которых мы приглашаем к участию.
Примечание. Если вы желаете более подробно ознакомиться с методологией и выводами, а также если вам интересно сотрудничество – предлагаем обратиться по указанным контактам.
Мы предполагаем, что часть факторов межэтнической напряжённости могут проявляться слабо и косвенно. Анализировать их напрямую не всегда представляется возможным, поэтому целесообразно обратить внимание на так называемые маркеры межэтнической напряжённости – внешние проявления факторов её возникновения и повышения. Соответственно, при анализе открытых источников и экспертном опросе мы обращали внимание не только на факторы роста напряжённости, но и на данные маркеры – внешние проявления факторов. Часть факторов была выявлена в итоге мониторинга конфликтов, часть – отмечена экспертами. Полагаем, что приведённый список факторов и маркеров не является исчерпывающим, в дальнейшем намерены пополнять и уточнять его.
| Факторы межэтнической напряжённости | Маркеры межэтнической напряжённости |
|---|---|
| Групповая этническая идентичность | Этническая символика: одежда с названием этноса, характерная «этническая» мода в одежде, граффити. Этноориентированные проекты, в том числе в интернете (в частности, в социальных сетях). Рост числа символов групповой идентичности (жесты, музыка, мифы, девизы, мемы и пр.). |
| Динамика изменения численности этнических групп | Численность этнических групп. Темпы прибытия / убывания, удельный вес молодых членов в составе этнических групп. Этноизбирательная эмиграция из региона. |
| Негативная публичная риторика | Наличие в декларируемых заявлениях граждан (интернет, СМИ и т.п.) явно негативных характеристик других этносов. Подчёркивание обособления других этносов. Демонстративная делегитимация других этносов, отказ им в праве быть людьми. |
| Характер соседства | Этнокультурные и пр. отличия соседнего государства / региона. Темпы миграции. Уровень стабильности, благосостояния, правопорядка и пр. в соседнем государстве и регионе. |
| Исторические претензии этносов друг к другу | Спорный характер территорий между регионами или странами. Наличие в регионе репрессированных народов. Языковые конфликты, переименование улиц и т.п. Наличие в прошлом конфликтов между этносами. |
| Титульный характер одного из этносов | Диспропорции в представительстве в органах власти. Наличие двух титульных этносов в регионе (например, это характерно для Карачаево-Черкесии). |
| Экономические интересы | Динамика приобретения вновь прибывшими объектов собственности, в т.ч. земельных участков. Разделение труда (сфер бизнеса) по этническому типу. |
| Этническая преступность | Наличие и активность этнических преступных групп. |
| Национализм | Наличие и активность националистических групп. Фанатские группировки, прочие сильные неформальные структуры. Акции протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы (численность участников, например, «Русского марша», «Русской пробежки»). |
| Политизация межэтнических конфликтов | Присутствие этнической темы в общественно-политическом дискурсе, активность соответствующих общественных деятелей. Создание и функционирование политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы. |
| Близость мегаполисов (особенно Москвы и Санкт-Петербурга) | Регулярность и масштабность присутствия в конфликтах представителей общероссийских объединений. «Транзитная» миграция. |
| Уровень жизни | Число граждан с уровнем ниже среднего. Степень развитости социальной и досуговой инфраструктуры (особенно ориентированной на молодёжь). Характер досуга. Уровень употребления алкоголя. |
| Способы территориального размещения приезжих | Изолированность этнической группы (наличие строек, подвалов, общежитий и прочих мест изолированного скопления мигрантов). Наличие / отсутствие целенаправленных усилий региональной власти по размещению гастарбайтеров. |
| Позиция государственной и муниципальной власти | Внимание власти к межэтническим противоречиям. Прозрачность решений конфликтов, имеющих (способных приобрести) межэтнический характер. Приверженность силовому подходу в разрешении властью межэтнических конфликтов. Официальная позиция власти по проблеме миграции. Тональность выступлений официальных лиц по отношению к некоторым этническим группам. Качество работы государственных и муниципальных органов. |
| Архаизация социальной структуры регионального сообщества | Наличие родоплеменных и клановых отношений. Наличие традиционных институтов, не согласующихся с нормами законодательства (кровная месть, многожёнство и т.п.). |
| Деятельность СМИ | Частота размещения материалов, посвящённых межэтническим конфликтам. Тональность материалов. |