прокуратура:  средний размер взятки в Красноярском крае в текущем году вырос до 440 тысяч рублей
15 января 2010 | Архив

Прислушается ли глава Бурятии к депутатам?

Фото: president.buryatia.ru

Ряд депутатов Республики Бурятия выразили недовольство решением президента Вячеслава Наговицына о наделении руководителя постпредства в Монголии статусом министра и тем, что парламенту предстоит задним числом утвердить это решение. Некоторые выступают за упразднение всего постпредства в целях экономии бюджетных средств.

На последнем заседании комитета по бюджету, налогам и финансам Народного Хурала Бурятии был рассмотрен в том числе законопроект об изменениях в реестре должностей государственной гражданской службы республики. По данным информагентства «Байкал Медиа Консалтинг», речь идет об исключении из этого реестра должности руководителя постоянного представительства республики в Монголии, поскольку ранее указом президента Бурятии Вячеслава Наговицына была установлена новая должность: министр Республики Бурятия – руководитель постоянного представительства РБ РФ в Монголии. Теперь же по инициативе президента вносится соответствующее изменение и в закон. Но не все депутаты согласились поддержать решение Наговицына.

Отметим, что на новую должность еще в декабре был назначен Жаргал Батуев, работавший главой республиканского Минсельхоза. Комментируя очередное кадровое решение, Вячеслав Наговицын отметил, что считает это назначение «более ответственной и очень важной для Бурятии работой», поэтому, учитывая давний и многолетний опыт работы Жаргала Батуева с соседями из Монголии, сохранил за ним статус министра. В то же время, как считает депутат Народного Хурала Игорь Бобков, «скорее всего, просто-напросто, бывший министр сельского хозяйства таким образом трудоустраивается», а парламент республики оказался в ситуации, когда «задним числом предстоит рассмотреть и утвердить должность министра, которого Наговицын уже своим указом назначил, хотя согласования с Народным Хуралом еще не было».

Также депутат Игорь Бобков сказал «Клубу Регионов», что он – в принципе против создания различных региональных представительств, работа которых требует существенных расходов из бюджета, в то время как эти средства можно пустить на социальные нужды: «Монголия – это соседнее суверенное государство, и для чего на сегодняшний день Бурятии нужно иметь там представительство? В любом случае отношения Бурятии с Монголией будут развиваться в рамках порядков, установленных федеральным законодательством, поэтому какой толк от представительства? У нас на детей, больных лейкозом, не могут деньги найти в бюджете, в результате каждый год дети в Бурятии умирают от онкологических заболеваний. А всякие представительства создавать и доплаты к пенсиям производить, деньги раздавать направо и налево у нас умеют. Меня коробит именно такой подход. А что касается развития отношений с Монголией, то все, кто хочет торговать с ней, и без всяких представительств торгуют».

На вопрос, планирует ли он поднять эту тему на февральской сессии регионального парламента, депутат Игорь Бобков ответил: «Выскажу, конечно». Тем не менее, представитель ЛДПР подчеркнул, что не видит смысла обсуждать спорный вопрос с самим президентом республики Вячеславом Наговицыным, т.к. по опыту знает, что в самом Хурале он, Бобков, останется в оппозиции.

Депутат-единоросс Бато Семенов считает, что планы действия в отношении соседней страны должны обсуждаться совместно обеими ветвями власти. В целом, как сообщил «Клубу Регионов» Бато Семенов, он поддерживает указ главы республики: «Это – прерогатива президента: он указ издал и представителя своего в ранге министра отправил в Монголию. Единственное, что мы должны были в реестре должностей государственных служащих сделать такую запись. Мы хотим действительно узнать, какие цели и задачи ставит республика именно в отношениях с Монголией. Но пока они не озвучены». Депутат Бато Семенов считает, что мнение представителей парламента «обязательно будет учтено Вячеславом Наговицыным», т.к. он обычно «очень прислушивается».

Добавим, что на заседании бюджетного комитета было принято решение о повторном рассмотрении вопроса после получения дополнительной информации.

Версия для печати