Чувашская Республика
24 августа 2018

Глава Чувашии Михаил Игнатьев потерял связь с реальностью

СМИ критикуют главу Чувашии Михаила Игнатьева за неправдоподобные планы развития республики, которые они прочли в Стратегии развития региона на ближайшие годы. Согласно планам Игнатьева, к 2035г. здесь появятся мегахранилище электроэнергии, заводы, производящие продукцию с помощью 3D-принтера, и т.д.

Интернет-газета «Версия» анализирует Стратегию социально-экономического развития Чувашии до 2020г. и приходит к плачевным выводам. Издание полагает, что глава региона Михаил Игнатьев и его команда «опираются на свои фантазии об экономике, а не на реальные ресурсы». Так, согласно Стратегии, экономика региона будет опираться на развитие цифровой экономики, роботизация затронет практически все области жизнедеятельности, к 2035г. в Чувашии должны появиться мегахранилище электроэнергии, площадка для беспилотников, обслуживающая все регионы ПФО, заводы, производящие продукцию с помощью 3D-принтера, и т.д. При этом ресурсов для претворения таких планов в жизнь нет. «Несмотря на кризис, санкции и т.п., в ближайшие 17 лет Чувашская Республика намерена войти в эпоху «четвертой промышленной революции». За счет чего конкретно будет достигнут технологический прорыв, правда, не объясняется», – сообщает издание.

Кто еще из глав регионов может стать кандидатом на попадание в ежемесячный рейтинг «губернаторов-мишеней», читайте в ежедневном обзорном материале «Клуба Регионов».

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.