Миклушевский в плюсах и минусах

Два года Владимира Миклушевского во главе Приморья, по словам экспертов, запомнятся созданием общественных экспертных советов, общественной палаты, стабильной социально-экономической обстановкой, привлечением инвестиций. Среди минусов политики команды Миклушевского наблюдатели отмечают конфликтные отношения с мэрией Владивостока.

Два года назад Владимир Миклушевский вступил в должность губернатора Приморского края. Местные наблюдатели рассказали «Клубу Регионов» об основных успехах и неудачах Миклушевского за это время.

Среди негативных моментов большинство экспертов отмечают сложные отношения главы региона с мэром Владивостока Игорем Пушкаревым – точнее, между краевой и городской администрациями.

Политолог Сергей Гребенюк считает, что это противостояние уже переросло в информационную войну. В то же время он отметил умение губернатора сохранять политическую и социальную стабильность: «Среди плюсов стоит выделить определенную компромиссность и умение договариваться с другими политическими силами. Так, новая команда Миклушевского состоит не только из варягов и сотрудников ДВФУ, как было ранее, но туда вошли представители действующей политической элиты. Еще в плюс нужно поставить умение выделить для Приморья новые пути развития. Он продвигает тему создания на территории Приморья различных кластеров и тому подобных вещей. Территория Приморья за эти два года не отметилась никакими социальными конфликтами. Не было каких-то массовых протестных акций, в которые были бы вовлечены широкие слои населения».

По мнению Гребенюка, региональные власти должны быть активнее в поиске новых точек роста региона: «Последние пять-шесть лет Приморский край жил темой саммита АТЭС. В связи с этим событием к краю было приковано большое внимание федерального центра и на нем концентрировались потоки федеральных денег. Но пока, к сожалению, ничего региональные чиновники не могут предложить федералам, что стало бы полноценной очередной точкой роста Приморья».

Директор Дальневосточного консалтингового центра Петр Ханас  считает, что подводить итоги работы Миклушевского нужно не за весь срок сразу, а за второй год правления. Он считает, что это время показало неэффективность работы аппарата губернатора: «Магаданская область и та перешла на структуру правительства. Приморский край - единственный субъект Федерации в ДФО, который имеет структуру администрации. Из-за чего страдает Миклушевский при всех своих положительных и неординарных качествах? Он страдает из-за неэффективности работы аппарата. Профессионализм отдельных вице-губернаторов и начальников департаментов оставляет желать лучшего».

А удалось Миклушевскому, по словам Ханаса, дать серьезный толчок развитию гражданского общества в регионе: «Миклушевский сделал очень важную вещь, ему удалось подготовить и создать институциональную основу для развития гражданского общества в Приморском крае и государственно-партнерских отношений во взаимодействии с бизнесом. При Миклушевском мы можем говорить о создании открытого правительства, в которое входят 17 экспертных советов, и общественной палаты. Приморье долгое время было единственным субъектом РФ, где не было общественной палаты. Миклушевскому удалось создать эти институты, и это большое достижение. Ему удалось создать институты, позволяющие привлекать инвесторов на территорию Приморского края. Ему удалось в рамках политики президента и полпреда в ДФО сформировать территории опережающего развития».

Политобозреватель Олег Жунусов также отмечет натянутые отношения краевой администрации с мэрией Владивостока: «Не удается решать, казалось бы, простые вопросы, по которым достаточно было бы простой сверки позиций. Но этого не происходит. И в результате конфронтации, тщательно скрываемой от Москвы, администрация региона и мэрия города между собой не контактируют и существующие проблемы не решаются».