В ХМАО перечислили из бюджета 90 млн рублей за несуществующую водоочистную станцию

Прокуратура проверяет действия городских властей Пыть-Яха (ХМАО), которые перечислили в конце 2016г. 90 млн руб. за ввод в эксплуатацию водоочистной станции, которую, согласно контракту, должны были построить всего за 10 дней. Условия договора вызвали сомнения у активистов ОНФ. Выехав на место, общественники обнаружили вместо действующей станции три контейнера с оборудованием.

В ХМАО прокуратура начала проверку условий проведения аукциона на ввод в эксплуатацию водоочистной станции в городе Пыть-Ях. Ранее эксперты окружного отделения ОНФ обнаружили нарушения в процедуре проведения конкурса. По условиям договора подрядчик за почти 90 млн руб. должен был провести все работы за 10 дней и закончить их 30 декабря 2016г.

«Сроки изготовления станции – пожалуй, одно из самых необъяснимых обстоятельств в этой сделке. Подобную ВОС-1 в Пыть-Яхе строили несколько лет, а ВОС-4 – за десять дней. В утвержденном графике работ значится: изготовление станции – три дня, поставка станции – пять дней, пусконаладочные работы – два дня», – пояснила свои сомнения активист проекта ОНФ «За честные закупки» Наталья Макагон.

Эксперты ОНФ, выехав на объект, вместо станции водоочистки, которая по документам введена в эксплуатацию 30 декабря 2016г., обнаружили три контейнера с оборудованием. Чиновники городской администрации объяснили произошедшее тем, что вести пусконаладочные работы зимой нельзя, и пообещали запустить оборудование в мае. При этом деньги за выполнение контракта были перечислены на счет исполнителя в полном объеме, отмечают общественники.

По словам эксперта ОНФ в ХМАО Владимира Дудова, конкурс, вероятнее всего, проводился под конкретного поставщика: за неделю выполнить условия данного контракта невозможно, к тому же стоимость услуг примерно втрое превышает расценки компаний, которые изготавливают и поставляют аналогичное оборудование.

«Стоимость подобных установок варьируется от 14 до 46 млн руб. Выходит, что за основу была взята максимальная сумма одного из коммерческих предложений, поступивших в адрес заказчика. Этот факт вызывает сомнение в эффективности траты бюджетных средств. Более того, налицо явное сужение сроков выполнения работ, что, вероятно, ограничивает участие в конкурсе других поставщиков», – отметил Дудов.