Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
22 января 2015

Правительство пытается вручить коррупционерам волчий билет

Фото: novoye-vremya.com

В правительстве готовят почву для составления реестра уволенных «за утрату доверия» чиновников и силовиков-коррупционеров, который не позволит им скрывать свое прошлое от будущих работодателей. Опрошенные «Клубом Регионов» политологи Александр Кынев и Юрий Крупнов назвали действия правительства популизмом и неэффективным решением для борьбы с коррупцией, а член ОП РФ Иван Мохначук, в целом оценивший нововведение позитивно, считает, что реестр необходимо существенно расширить.

Бороться с коррупцией с помощью составления реестра чиновников и силовиков, уволенных с формулировкой «за утрату доверия», в связи с коррупционными преступлениями намерены в правительстве РФ. Соответствующий законопроект разработан в Минтруде.

Необходимость создания такого реестра в ведомстве объяснили тем, что нарушители антикоррупционного законодательства, уволенные из госорганов, при последующем устройстве на работу могут скрыть свою причастность к подобного рода преступлениям. В правительстве также отметили, что с 2009г. увольнения высокопоставленных чиновников и мелких служащих именно «за утрату доверия» стали популярной практикой в госорганах.

Согласно проекту закона, эту формулировку предлагается применять к государственным и муниципальным чиновникам, сотрудникам Центробанка, СКР, МВД, Генпрокуратуры, таможенникам и военнослужащим, которые либо не заявили о конфликте интересов, либо скрыли сведения о доходах и имуществе.

Симуляция и беззаконие

Нововведение правительства, по мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева и политолога Юрия Крупнова, не принесут желаемого эффекта.

«Это симуляция борьбы с коррупцией. Мера неэффективная, надуманная. Чувствуется, что правительству просто делать нечего, и оно выдумывает, чтобы еще придумать», – заявил Крупнов. По словам эксперта, главная проблема коррупции в России – это отсутствие заказа на «вкалывание ради страны». «Как показывает мировой опыт, единственным реалистичным способом борьбы с коррупцией является реализация проектов по развитию страны, – сказал Крупнов. – Смысл борьбы с коррупцией не столько в наказании тех, кто ворует, а в том, чтобы те, кто «вкалывает» на страну, были максимальным образом вознаграждены. И в этом плане в России проблема коррупции заключается не в воровстве, а в том, что честным трудом, талантом и умом практически ничего не добьешься».

Действия правительства подверглись критике со стороны Крупнова еще и потому, что они «показывают отношение к людям как к бросовому материалу для такого рода «гениальных» госрешений». По словам политолога, даже если человек совершил правонарушение, это не значит, что на нем нужно ставить крест: «В хорошем хозяйстве все пригодится. И если человек разработал гениальную схему по уводу денег в офшоры, то он ведь может эти схемы разоблачать на пользу стране».

Кынев, отмечая популистский характер решения, называет его «произволом», поскольку оно, по сути, накладывает наказание в условиях отсутствия судебного решения. «В правовом государстве ответственность присутствует, когда вина доказана судебной процедурой», – подчеркнул политолог. Он также обратил внимание на то, что «у нас увольняют не потому, что кто-то реально провинился, а потому, что кто-то кому-то перешел дорогу». С другой стороны, новая мера дублирует уже существующую в России практику, когда в случае принятия судами решения о признании того или иного чиновника виновным частью приговора является запрет на занятие должностей в течение определенного периода, отметил эксперт.

«Нужно четко понимать, что есть работа с правовым сознанием, а есть работа с массовыми мифологическими представлениями о чем-то, которая к формированию правового государственного сознания не имеет никакого отношения. Да, у нас есть проблема судопроизводства, есть проблема гигантского недоверия граждан к правовой системе, когда человеку, который не инкорпорирован, тяжело доказать свою правоту. И наоборот, человек, который тесно связан с властью, может делать что угодно, но выйдет всегда сухим из воды. И я думаю, что именно по этой причине все это – популизм и риторика, так как в реальности во всем этом не было бы необходимости, если бы все понимали, что правовая система работает корректно», – привел свои аргументы против законопроекта Кынев.

Список нужно расширить

Член комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами ОП РФ, председатель российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук увидел пользу в создании подобного списка, но считает, что «такой реестр необходим в расширенном варианте». В этот перечень, по мнению Мохначука, должны попасть чиновники, уволенные из федеральных, региональных и муниципальных органов власти за действия либо бездействия, наносящие вред государству, а также не выполняющие указы и распоряжения президента и требования российского законодательства.

«Отдельно в этом реестре должен быть перечень руководителей, менеджеров, топ-менеджеров предприятий негосударственного сектора, уволенных либо дискредитированных за свою профессиональную деятельность, – продолжает Мохначук. – Они должны быть включены в реестр, доступный для любого гражданина». Подобная проблема, по словам эксперта, актуальна, например, для угольной промышленности. «Гендиректор работает в какой-то компании по контракту, но в итоге его деятельность принесла вред компании в финансовом и трудовом отношении. Тогда он с Воркуты увольняется и переезжает в Кузбасс. Увольняется оттуда и переезжает в Ростов, и кочует [так] по России. И я таких знаю, они уже по третьему кругу ездят. А они должны быть уволены и нигде не появляться, или брать лопату и заново зарабатывать себе авторитет», – убежден Мохначук.

Версия для печати