Минздрав Якутии:  с отравлением госпитализированы 20 воспитанников интерната
27 февраля 2015

Политолог: эсеры хотят удержаться в патриотическом мейнстриме

Фото: bloknot.ru

Выступая с инициативой депутатской присяги, «Справедливая Россия» пытается компенсировать «либеральный вектор» части своих депутатов, уверен политконсультант Игорь Минтусов. Представитель «Антимайдана» Николай Стариков аргументирует необходимость присяги на примере Ильи Пономарева, который «исключен из партии, ведет открытую антигосударственную деятельность, при этом остается депутатом».

Депутаты «Справедливой России» внесли в Госдуму законопроект об обязательной присяге на верность национальным интересам России. Приносить ее должны члены правительства, Совета Федерации и депутаты Госдумы. Среди авторов законопроекта лидер справороссов Сергей Миронов, его заместитель Николай Левичев и первый замглавы фракции Михаил Емельянов. Последний пояснил журналистам, что «в сложившихся международных условиях, непростой внутриполитической ситуации присяга на верность национальным интересам России, на верность Родине чрезвычайно важна».

Авторы законопроекта отмечают, что государственную власть сегодня осуществляют президент, правительство, парламент и суды, однако присягу приносят только судьи и глава государства. «На фоне вышеизложенных обстоятельств отсутствие присяги при вступлении на государственные должности в законодательной и исполнительной ветвях государственной власти не только не согласуется с конституционным принципом равенства всех трех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), но и в публичной плоскости является политически некорректным», – приводит текст пояснительной записки к законопроекту РИА Новости.

Отметим, яркий патриотический жест эсеров последовал сразу после того, как пятеро депутатов из фракции эсеров, в том числе исключенный из партии Дмитрий Гудков, внесли законопроект, ограничивающий право президента и правительства на введение продовольственного эмбарго. Остальные справороссы законопроект не поддержали, в руководстве партии заявили, что депутаты действовали по собственной инициативе.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов допускает, что внесение законопроекта о присяге является своего рода компенсацией инициативы о санкциях. «Вполне возможно, что «патриотическая» часть «Справедливой России», чтобы компенсировать движение в сторону либерального вектора и сбалансировать ситуацию, выступила с таким законопроектом», – сказал Минтусов.

Эксперт полагает, что эсеры ставят перед собой задачу быть в «патриотическом мейнстриме» и движимы желанием не отдавать тему патриотизма целиком «Единой России». В самой по себе присяге Минтусов ничего плохого не видит, но только при условии, что «ее содержание будет здравым и там не будет смешного текста, который будет вызывать улыбку у интеллигентной публики», а также «если там не будет одиозных слов, которые можно будет интерпретировать таким образом, что в парламенте де-факто будет упразднено разномыслие и введено ограничение по обсуждению и критике исполнительной власти».

Депутат Дмитрий Гудков заявил «Клубу Регионов», что «Справедливой России» в связи с разработкой законопроекта о присяге «можно дать первое место за желание выслужиться». Саму инициативу он считает «полным бредом» и отвлечением внимания от более серьезных вещей. В присяге, считает депутат, нет никакого смысла, потому что, по его словам, в Госдуме сегодня всего «несколько человек», которых волнуют интересы страны, а не их собственные.

Реальными инструментами, которые способны влиять на эффективность работы парламента, по словам Гудкова, являются честные выборы, а также свободные СМИ и условия для политической конкуренции. «Когда хорошими делами прославиться нельзя, потому что за этим следуют репрессии, пытаются прославиться всякой ерундой. Просто у руководства «Справедливой России» нет других возможностей как-то выделиться», – заключил депутат.

Один из лидеров движения «Антимайдан» Николай Стариков считает, что предлагаемую справороссами присягу стоит рассматривать не как некий акт изъявления гражданской верности стране, но как юридическую процедуру. Неслучайно, по его мнению, проект внесли именно эсеры: «Дело в том, что мы сегодня наблюдаем политический казус. Депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев, исключенный из партии, ведет открытую антигосударственную деятельность, при этом продолжает оставаться депутатом, получает зарплату, живет в США, призывает чуть ли не к вооруженному свержению власти, и ничего с ним сделать нельзя. А принятие присяги позволило бы решить этот вопрос, потому что действия Пономарева вполне могут рассматриваться как нарушение им присяги». Если клятва верности для депутатов не будет пустым звуком, то это нововведение можно только приветствовать, сказал Стариков.

Политолог Алексей Чадаев отмечает, что присяга – это военный инструмент, «это этический кодекс, который берет на себя тот, кто берет в руки оружие». В этом смысле необходимо понять, насколько серьезным оружием обладают депутаты, чтобы возлагать на них ответственность в виде присяги, рассуждает эксперт. «Я бы не сказал, что такая ответственность необходима. Дело в том, что парламент у нас мало что решает. Наиболее серьезные законопроекты идут из правительства и администрации президента. Поэтому сказать, что на депутатах по факту лежит архибольшая ответственность, нельзя. Но в потенциале на уровне законодательства, права и правовых возможностей она огромная. Просто сейчас они не очень этим пользуются», – резюмировал Чадаев.

Версия для печати