Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
27 июня 2013 | Архив

Эксперты: результат ЕГЭ – это соблазн для губернаторов

Фото: chastnik.ru

Минобрнауки предлагает исключить результаты ЕГЭ из критериев оценки деятельности губернаторов. Представители образовательного сообщества поддерживают эту инициативу. По мнению первого замдиректора Института проблем образовательной политики «Эврика» Романа Селюкова, именно стремление глав регионов «выглядеть хорошо» зачастую приводит к завышению результатов единого госэкзамена. Директор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина убеждена, что в оценку губернаторов не надо включать результаты ЕГЭ, поскольку главы регионов отвечают не за количество баллов, а за создание условий качественного общедоступного образования.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов хочет, чтобы главы тех регионов, в которых были допущены крупные нарушения при проведении ЕГЭ, приняли соответствующие кадровые решения. «Сейчас идет проверка в тех регионах, где аномально высокое количество 100-балльных работ. Мы будем требовать в этих регионах от губернаторов кадровых решений в сфере образования, очень серьезных», – сказал Ливанов на совещании в правительстве России. Ранее его заместитель Игорь Реморенко предложил не учитывать результаты единого госэкзамена при оценке работы самих губернаторов: «Использование результатов ЕГЭ в управленческой работе должно быть прекращено, и мы сейчас готовим соответствующий инструктаж в регионы». Эксперты рассказали «Клубу Регионов», почему этот критерий не стоит учитывать при оценке руководителей регионов.

Роман Селюков: важно, чтобы не возникало никаких соблазнов влиять на результат ЕГЭ

Первый заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика» Роман Селюков уверен, что если власть хочет иметь объективные данные об итоговой аттестации детей, то не стоит их увязывать с успешностью губернаторов: «Это персональная успешность конкретного ребенка. Как только она начинает обрастать различными обязательствами, например, использование этой информации для оценки учителей, школ, городов или губернаторов, возникают большие соблазны каким-то образом влиять на результаты единого госэкзамена. Понятно, что любой человек хочет хорошо выглядеть. Но возникающие нарушения свидетельствуют о том, что заинтересованность в хороших результатах ЕГЭ не самих детей, а каких-то других лиц приводит к негативным последствиям. Когда есть показатель эффективности деятельности губернии, то всевозможные государственные организации делают всё, чтобы эти показатели были хорошие. Понятное дело, что не от них напрямую зависит, как дети сдадут ЕГЭ, поэтому в данном случае важно, чтобы не возникало никаких соблазнов влиять на ситуацию».

При этом эксперт уверен, что оценивать губернаторов по количеству нарушений на ЕГЭ тоже было бы неправильно: «Как только у нас появится такой показатель, как количество нарушений, боюсь, что будет битва не за то, чтобы нарушений не было, а битва за то, чтобы нарушения не показывались. Поэтому это тоже вряд ли адекватный способ для оценки деятельности губернаторов».

По мнению Селюкова, вместо результатов ЕГЭ лучше было бы включать другие показатели эффективности: «Я имею в виду и кадровые условия, и материально-технические, и финансово-экономические – насколько эффективна система оплаты труда, действительно ли до школы в полном объеме доводятся средства по душевому нормативу».

Ирина Абанкина: если мы оценку за ЕГЭ ставим напрямую губернатору, то каждый заинтересован в высоких оценках

Директор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина уверена, что губернаторы не должны нести ответственность за результаты ЕГЭ, это лишь заставит их искажать результаты в погоне за высокими показателями. Она считает, что не нужно устраивать «охоту на ведьм», так как есть специальные структуры, которые несут ответственность за госэкзамен: «Я поддерживаю эту инициативу. Да, в оценку губернаторов не надо включать результаты ЕГЭ. Не губернатор несет за них ответственность. Губернатор несет ответственность за создание условий качественного общедоступного образования, дошкольного, школьного и т.д. А какие результаты показали ребята – такие и показали. Губернатор несет ответственность за объемы и полномочия по финансированию, по заработной плате педагогов. Но если мы оценку (за ЕГЭ) ставим напрямую губернатору, то, конечно, каждый начинает быть заинтересован в том, чтобы это были высокие оценки, и это искажает картину. Ребята у нас имеют право на те оценки, на которые они выучились, что называется, и в зависимости от этого строят свою дальнейшую карьеру. Не только 100 баллов – нормальная оценка для поступления в вузы.

Я знаю, что первоначально в условия оценки деятельности губернаторов включали долю двоечников, допустим, не сдавших ЕГЭ. Но и это тоже не характеризует деятельность губернатора. Потому что тут разные причины могут быть, почему те или иные ребята не освоили программу, не сдали ЕГЭ или сдали на плохие оценки. И не надо желанием иметь хорошие результаты искажать эту ситуацию.

Есть много разных способов оценивать деятельность губернаторов. Более того, я сторонник того, чтобы (во всех регионах) перешли к выборам губернаторов, и тогда они будут подотчетны не только назначившим их верхним чиновникам, но и будут отвечать перед населением своих регионов. И если население спросит, почему у нас такие результаты ЕГЭ, то губернатор должен иметь взаимосвязь и с министром образования своего региона, и с профессиональным сообществом педагогов, и с родительским общественным советом, чтобы разобраться в ситуации через открытый публичный диалог. А включать это в оценку деятельности губернатора, я считаю, неправильно.

А вот махинации с ЕГЭ – это пункт Рособрнадзора, и губернатор тоже не должен нести за это ответственность. Губернатор не организует проведение ЕГЭ. Его проведение организует Рособрнадзор с официальными комиссиями и т.д., есть специальные органы по контролю и надзору в сфере образования. Давайте они будут нормально работать. Здесь не надо устраивать охоту на ведьм. Есть специальные структуры, которые несут за это ответственность, а процедуру экзамена надо сделать абсолютно прозрачной. Я считаю, что не срабатывает как раз очень много общественных процедур. Под выборы сколько камер понавешали – все это оказалось ненужным и невостребованным. Значит, где-то система не срабатывает. Вот ее надо ремонтировать, а не возлагать персональную ответственность на губернаторов. Губернатор не для того губернатор, чтобы заниматься вот этими организационными вопросами». 

Версия для печати