30 июля 2014

Регионы оценили по качеству условий для малого бизнеса

14 российских регионов стали лидерами рейтинга по качеству условий для малого и среднего бизнеса в России. Исследование проводили эксперты аналитического центра Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства. Регионы были поделены на пять групп. Помимо лидеров, был вывялен явный аутсайдер, которым стала Чечня. В категорию догоняющих лидеров вошел 21 регион. Наиболее многочисленной – 30 субъектов РФ - стала средняя группа (С). В категорию отстающих (D) вошло 15 регионов.

Аналитический центр Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства опубликовал рейтинг регионов РФ по качеству условий для малого и среднего бизнеса в России в 2012-2013гг. По результатам исследования субъекты РФ были разделены на пять групп: A, B, C, D, E. В группу лидеров (рейтинг A) попало 14 регионов, в категории догоняющих (B) оказался 21 регион. Наиболее многочисленной – 30 субъектов РФ - стала средняя группа (С). В категорию отстающих (D) вошло 15 регионов, к явным аутсайдерам (E) отнесли три региона.

Среди лидеров рейтинга - Белгородская область, Краснодарский край, Курская область, Липецкая область, Москва, Московская область, Ненецкий АО, Якутия, Татария, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО.

Явный аутсайдер - Чечня, которая второй год подряд находится в группе E.

Как говорится в исследовании, индекс качества условий для развития сектора МСП характеризует совокупность сложившихся в регионах факторов, значимым образом влияющих на возможности осуществления предпринимательской деятельности в этом сегменте.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.