20 августа 2015

Почта России привлекла внимание ОНФ сомнительными закупками

Как минимум 40 млн руб. могли бы сэкономить в ФГУП «Почта России» только на одном аукционе по закупке писчей бумаги, уверены активисты ОНФ, которые провели ценовой анализ закупки. По словам Антона Гетты, руководителя проекта ОНФ «За честные закупки», объявленный аукцион «удивляет своей очевидной, бросающейся в глаза неэффективностью бюджетных трат».

Аукцион на закупку обычной писчей бумаги для ФГУП «Почта России» привлек внимание активистов Общероссийского народного фронта. За 379 млн руб. федеральное предприятие намерено закупить 11 видов бумаги, стоимость ряда позиций которой очевидно завышена, считают в ОНФ. Анализ цен по самым крупным позициям, который провели общественники, показал, что, к примеру, при закупке «1,5 млн пачек бумаги А4 класса «С» и 455 тыс. пачек класса «В» возможность экономии средств составляет как минимум 40 млн руб., или 12,2%, от указанной суммы».

По словам руководителя проекта ОНФ «За честные закупки» Антона Гетты, данная закупка «удивляет своей очевидной, бросающейся в глаза неэффективностью бюджетных трат».

«Вдумайтесь: «Почта России» собирается приобрести 1,5 млн упаковок бумаги по средней цене 179 руб. за пачку. Для сравнения активисты ОНФ запросили оптовое коммерческое предложение всего лишь на 36 тысяч упаковок, и выяснили, что в данном случае стоимость одной пачки составляет 158 руб. Мы направим соответствующий запрос в адрес заказчика с просьбой объяснить экономическую целесообразность закупки бумаги по указанным ценам», – отметил Гетта.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.