1 февраля 2016

КПРФ определила приоритетные для себя регионы на выборах в Госдуму

25 регионов с высоким потенциалом протестной активности выделили в КПРФ. В этих регионах они рассчитывают на наиболее высокий результат на выборах в Госдуму. В первую десятку приоритетных для коммунистов субъектов РФ вошли Иркутская, Омская, Новосибирская, Челябинская, Свердловская и Ярославская области, а также Хабаровский край, Москва и Санкт-Петербург.

Коммунисты составили список регионов, где они рассчитывают на наиболее высокий результат на выборах в Госдуму. Как сообщает РБК, в первую десятку приоритетных для КПРФ субъектов РФ вошли Иркутская, Омская, Новосибирская, Челябинская, Свердловская и Ярославская области, а также Хабаровский край, Москва и Санкт-Петербург. Список составлен на основе доклада «Новый красный пояс России: региональные аспекты электорального потенциала системной оппозиции в зависимости от предпочтений избирателей и уровней административного воздействия».

Всего коммунисты выделили 25 регионов с высоким потенциалом протестного голосования. Потенциал протестного голосования в каждой территории определялся по различным факторам. Среди них – численность избирателей, явка на прошлых выборах в Госдуму, численность городского населения, численность избирателей, принимавших участие в выборах, но не голосовавших за партию власти, и так далее.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.