10 марта 2016

Половина участников географического диктанта РГО написали его на двойку

Всего 191 человек из более чем 70 тыс. участников всероссийского географического диктанта написали его на «отлично», при этом 49% получили «двойки». Хуже всех в географии родной страны разбираются школьники и студенты. По словам вице-президента РГО Николая Касимова, в этом виновата система ЕГЭ, в которой география не является обязательным предметом.

49% участников Всероссийского географического диктанта написали его на двойку, сообщил журналистам глава медиа-совета Русского географического общества, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Всего в диктанте приняли участие более 70 тыс. человек, однако на «отлично» знает географию всего 191 участник. Больше всего отличников среди москвичей, а также жителей Якутии и Тюменской области.

По словам вице-президента РГО Николая Касимова, причиной неудовлетворительных результатов экзамена является система ЕГЭ, передает РИА «Новости». Касимов пояснил: «Главное отрицательное влияние на географию оказало введение ЕГЭ, как системы, где география была в существенной степени представлена дисциплиной по выбору. Поэтому для нас достаточно резко сократилось за егэшное время количество сдающих географию в вузы». Слова Касимова подтверждает и тот факт, что уровень географических знаний школьников и студентов оказался ниже среднего по стране.

Напомним, первый всероссийский географический диктант прошел 1 ноября 2015г. В РГО решили проводить диктант ежегодно, и следующий состоится во время осенних каникул. 

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.