4 сентября 2018

ОНФ просит правительство РФ повысить ставку экологического сбора

Стимулировать производителей и региональных операторов обращения с отходами к широкой переработке отходов можно повышением в разы ставки экологического сбора и закреплением его обязательности в Налоговом кодексе. С такой инициативой выступили в ОНФ. Там отметили, что сегодня большинство производителей выбирают не переработку своих отходов, а выплату экологического сбора, что экономически для них выгоднее, к тому же за отказ платить этот сбор сегодня не предусмотрено никакой ответственности.

В ОНФ выступили с инициативой повышения в разы ставки экологического сбора, чтобы стимулировать производителей перерабатывать свою невостребованную продукцию. Как отметил координатор проекта ОНФ «Генеральная уборка» Дмитрий Миронов, сегодня производители могут выбирать из двух вариантов: наладить переработку либо выплачивать экологический сбор. Подавляющее большинство предпочитает второй вариант, поскольку он менее затратный.

«Возьмем, к примеру, пластик – 80% его производителей выбрали заплатить экологический сбор, а не перерабатывать, и поступили с экономической точки зрения выгодно. Так как затраты на утилизацию пластика приближены к стоимости отходов пластика, закупаемых переработчиками в рамках своей хозяйственной деятельности, – 28 600 руб. за тонну различного вида пластика. При этом ставка экологического сбора равняется 4 тыс. руб. за тонну», – привел пример Миронов. Для рентабельности переработки ставку экологического сбора необходимо повысить в семь раз. Аналогичная ситуация и с черным ломом. Так, ставка экологического сбора за одну тонну произведенной продукции составляет около 2,5 тыс. руб., а вот стоимость переработки этого объема чермета – порядка 50 тыс. руб. за тонну.

Предложение о повышении ставки экологического сбора ОНФ уже направил в правительство РФ. Миронов считает, что это также стимулировало бы региональных операторов обращения с отходами внедрять бережное отношение к полезным фракциям путем развития инфраструктуры по раздельному накоплению отходов, а также их последующей сортировке.

Кроме того, в «Народном фронте» подчеркивают, что, для того чтобы предлагаемая схема реально работала, обязательность выплаты экологического сбора необходимо закрепить на законодательном уровне. Там пояснили, что значительная часть производителей, выбравших уплату экологического сбора, по факту его не платит, поскольку никакой ответственности за неуплату нет. Общественники ранее уже направили в Минфин предложение включить в Налоговый кодекс РФ главу по неналоговым платежам, где будет прописана обязательность экологического сбора. В министерстве эту инициативу уже поддержали.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.