25 октября 2018

Три губернатора попали в секс-рейтинг Ксении Собчак

Рейтинг самых сексуальных чиновников и политиков России составила телеведущая Ксения Собчак. В топ-10 попали и три губернатора: «породистый красавец» глава Псковской области Михаил Ведерников, «брат зрелого Марлона Брандо» и по совместительству глава Карелии Артур Парфенчиков и «образцовый «сын маминой подруги» калининградский губернатор Антон Алиханов.

Телеведущая и политик Ксения Собчак составила свой список десяти самых сексуальных российских чиновников, депутатов и политиков. По мнению Собчак, «пора перестать вздыхать по красавчикам вроде мэра Тбилиси Кахи Каладзе и премьера Канады Джастина Трюдо», поскольку и в России есть «секси-чиновники».

Лидер рейтинга – потомственный политик и однопартиец Собчак Дмитрий Гудков. На второй строчке «свежий, как ссадины на лице Конора Макгрегора», голубоглазый руководитель Московского экспортного центра Кирилл Ильичев. Замкнул первую тройку вице-мэр Москвы Максим Ликсутов, которого Собчак охарактеризовала как «эталонного арийца».

Далее в топ-10 – «любитель скинни-джинсов и тесных лонгсливов» Владислав Сурков; «холеный, в идеально скроенном костюме» министр энергетики Александр Новак; молодой единоросс и «наследник петербургской творческой династии» Сергей Боярский; «породистый красавец» губернатор Псковской области Михаил Ведерников; «брат зрелого Марлона Брандо» и по совместительству глава Карелии Артур Парфенчиков; «образцовый «сын маминой подруги» калининградский губернатор Антон Алиханов.

Замыкает десятку министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, человек с «прочными связями» – «четверо детей не дадут соврать».

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.