Николай Петров: Новые губернаторы подходят для сегодняшних задач, но завтра появится запрос на принципиально другие фигуры

«Сейчас отставки происходят в крупных и в этом плане электорально значимых регионах, где достаточно много избирателей. Мне кажется, Кремль считает, что извлек урок из серии предыдущих отставок и назначений, когда регионы были менее крупными и значимыми. Но вроде как схема отработана, и сегодня меняют тех глав, которые могут не столько вложить и добавить что-то в президентскую кампанию, сколько, наоборот, требуют федерального ресурса. В этом смысле у Кремля есть ощущение, что отставка губернаторов не несет политических рисков, риска дестабилизации и прочих проблем в канун президентских выборов. А выгода, наоборот, будет от того, что новый молодой, свежий глава активно вложится [в президентскую кампанию]. Тем более, когда приходят новые руководители, полгода – год – это «медовый месяц», когда никаких претензий к губернаторам нет, а, наоборот, позитивные ожидания позволят получить дополнительные голоса и сработают в плюс на выборах президента.

Мне кажется, существует электоральная проблема, связанная с выборами. Президент не может омолодить себя – он выглядит умудренным и опытным человеком, но, когда он освежает команду вокруг себя, он отчасти отвечает на запрос на обновление, который, очевидно, у граждан имеется.

Но я вижу еще другую проблему. От губернатора требуются самые разные вещи. И одно дело – контролировать регион, в том числе обеспечивая хороший результат на выборах, и совсем другое – консолидировать региональную элиту и дать импульс развитию региона. То, что мы видим сегодня, – это замены, может быть, и эффективные, но в первую очередь с точки зрения установления контроля над регионом и улучшения электоральных результатов. Но, когда в регион приходит новый человек, как, например, в Нижегородской области, ожидать, что он сможет легко объединить электоральную элиту и обеспечить импульс развития, довольно сложно. То есть мы видим, что к сегодняшним задачам новое поколение губернаторов приспособлено и относительно эффективно их решает, а завтра, когда возникнут новые задачи, появится запрос на принципиально другие фигуры.

На примере Самарской области мы увидели, что пришел более молодой исполняющий обязанности. И важно то, что он выходец из местных элит, он достаточно авторитетный человек, и он прекрасно знает все проблемы своего региона. Когда мы посылаем в регион человека откуда-то, как в Нижегородскую область, то ему нужно время, чтобы оглядеться и понять вообще, как работает, чем дышит регион и так далее. А это уже принципиально другая модель.

При этом, с одной стороны, там, где губернатору не удается погасить, а, скорее, даже разгорается конфликт с местной политической элитой, например, в Пермском крае в прошлый раз или сейчас в Самарской области, мы видим, что в эти регионы Кремль все-таки подыскивает людей, которые являются выходцами из региональной элиты. Это такая старая модель времен Советского Союза, когда человек, которого назначали первым секретарем [в регионе], сначала делал карьеру в регионе, затем приезжал в Москву на год – два, со всеми знакомился и только после этого возвращался уже на первую позицию в своем регионе. Эта модель кажется мне наиболее эффективной. Но, к сожалению, не каждый регион, а только крупные дают возможность подыскать вот такого выходца, который может вернуться обратно в регион. Если это не получается, тогда Кремль посылает так называемых эффективных менеджеров, иногда обращая внимание хотя бы на формальные вещи. Например, новый глава Бурятии Цыденов, хотя и не вырос в республике, но он имеет этнические бурятские корни, и в этом смысле он воспринимается как более свой, чем тот глава, которого он заменил.

Однако в ряде случаев задачи, которые сегодня стоят, заслоняют необходимость решать проблемы в будущем. То есть выбор новых глав регионов делается по принципу «Сегодняшние проблемы будем решать сегодня, а завтрашние тогда, когда они выйдут на первый план».