Константин Калачёв: Развитие региона не гарантирует доверия населения губернатору

«В 90-е гг. мы проводили исследование о том, как показатели социально-экономического развития территории соотносятся с избираемостью глав регионов. Прямой корреляции не было. Избиратели могли «прокатить» сильного губернатора, у которого показатели росли, могли проголосовать за губернатора, основным достоинством которого было умение говорить, могли избрать вместо реального хозяйственника популиста.

То есть не всегда показатели социально-экономического развития и доверия населения напрямую коррелируются. Более того, что касается губернаторов, то они зачастую играют роль громоотвода. Для того чтобы рейтинг президента был высок, нужен выпуск пара, нужно куда-то канализировать протест. Если жизнь в стране не становится лучше, многим людям, с учетом их отношения к президенту, проще в этом винить региональные и местные власти.

Поэтому если речь идет о доверии к власти, то я бы делил это доверие на две составляющие: доверие к федеральной власти и доверие к региональной власти. Иногда ради доверия к федеральной власти доверием к региональной власти приходится пожертвовать. Кто-то должен брать на себя ответственность за промахи, провалы, за то, чем люди недовольны. И иногда федеральные и региональные власти живут в режиме сообщающихся сосудов. То есть сокращение доверия к главе того или иного региона может быть следствием роста доверия к федеральной власти, и наоборот.

С моей точки зрения, главные показатели эффективности работы губернатора – это рост валового регионального продукта, это объем привлеченных инвестиций и рост реальных доходов населения. Но эти три вещи не гарантируют роста доверия, рейтинга самого главы региона.

Поэтому когда речь идет о том, что у нас как критерий оценки берется доверие к власти, то возникает вопрос, к какой. На самом деле самым главным в данной ситуации является доверие к власти федеральной».