Чувашская Республика
10 февраля 2015

Народный фронт ищет, куда Игнатьев дел федеральные средства

Власти Чувашии по программе «Чистая вода» освоили 5 млрд руб., выделенных из федерального бюджета, однако питьевой вода из-под крана так и не стала. Республиканское отделение «Народного фронта» намерено провести расследование эффективности использования республиканской властью средств и выяснить, куда ушли федеральные деньги.

«Народный фронт» Чувашии проведет расследование эффективности использования республиканской властью федеральных средств.

«Глава Чувашии Михаил Игнатьев заявил, что в рамках федеральной целевой программы «Чистая вода» на обеспечение населения республики качественной питьевой водой было выделено более 5 млрд руб. Деньги, очевидно, были благополучно освоены, а чистой питьевой воды у населения так и не появилось», – сообщили общественники изданию «АиФ»-Чувашия».

Ранее жители поселка Вурнары написали коллективное письмо в «Народный фронт», в котором сообщили, что вместо питьевой воды у них из крана течет «вонючая масляная жидкость зеленоватого цвета».

Межрегиональное управление Федерального медико-биологического агентства провело экспертизу, которая показала, что вода действительно не соответствует санитарным нормам. В местном «Водоканале» заявляют о том, что необходимо переделать всю систему очистки, на что сейчас у компании нет средств.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.