Суд устоял перед «веселящим газом» владимирского губернатора

Областной суд отказался рассматривать иск владимирского губернатора Николая Виноградова с требованием признать недействительным региональный закон о запрете распространения «веселящего газа». Ранее законопроект был утвержден депутатами областного парламента, несмотря на вето губернатора. В суде Виноградов пытался доказать, что разработка таких законопроектов – «прерогатива исключительно федеральной власти». «С формально-юридической точки зрения губернатор не мог обращаться в суд по такого рода делам», посчитали в суде. Виноградов такой вердикт намерен обжаловать.

Попытка владимирского губернатора Николая Виноградова оспорить в суде региональный закон о запрете «веселящего газа» (закиси азота) оказалась неудачной.

Напомним, закон о «веселящем газе» депутаты владимирского заксобрания приняли в сентябре. Они отмечали, что разработали подобный закон первыми в России. Их начинание поддержали и другие регионы, а также Госнаркоконтроль и Минздрав РФ. Губернатор Виноградов подписывать закон отказался, посчитав активность областных парламентариев в этом вопросе «превышением полномочий», поскольку это «прерогатива исключительно федеральной власти». Закись азота пока не отнесена федеральными законами к наркотическим веществам и находится в свободном обращении. Между тем депутаты парламента, большинство в котором составляют единороссы, преодолели вето губернатора-коммуниста.

Виноградов решил доказать свою правоту в суде. По его мнению, выйдя за рамки собственных полномочий, парламентарии нарушили его компетенцию как гаранта соблюдения федерального законодательства.

Процесс, на котором рассматривался иск губернатора к парламенту, начался 10 декабря. В ходе слушаний позицию Николая Виноградова поддержала и прокуратура. Юристы заксобрания настаивали на том, что депутаты не превысили полномочий, а просто хотели, чтобы их заботой о здоровье нации прониклись и на федеральном уровне. Кроме того, в заксобрании сослались на судебный прецедент: пленум Верховного суда при рассмотрении схожего дела счел, что «компетенция главы региона нарушена не была», описывает ход заседания «Коммерсант». 

После трех заседаний облсуд решил прекратить производство, приняв во внимание прецедент, а также посчитав, что глава региона не вправе обращаться в суд в целях защиты прав и интересов третьих лиц.

Решение уже прокомментировали в обладминистрации. «Вопрос не был рассмотрен судом по существу. Решение не было вынесено. Суд счел, что с формально-юридической точки зрения губернатор не мог обращаться в суд по такого рода делам. Администрация области не согласна с вынесенным судом определением и в ближайшее время будет использовать соответствующие правовые механизмы, направленные на обеспечение соблюдения во Владимирской области федерального законодательства», - говорится в сообщении.

Кроме того, подчеркивают в пресс-службе, полноценное исполнение принятого депутатами закона невозможно, поскольку закись азота широко используется в автомобильной, пищевой и медицинской промышленности и является необходимой составляющей многих технологических процессов.

Добавим, что наблюдатели усматривают в деле о «веселящем газе» политическую подоплеку. «Противостояние губернатора и части депутатского корпуса во Владимирской области усиливается в связи с приближающимся истечением срока полномочий Виноградова (полномочия истекают в марте 2013г.) и предстоящими в следующем году выборами», - заметил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Напомним, противостояние Виноградова и единороссовской части заксобрания длится на протяжении нескольких лет.

«Дело «о веселящем газе» - это, разумеется, лишь эпизод, показывающий, что стороны не готовы прийти к согласию и апеллируют к судам, а также, но уже неформально - к федеральному центру», - пояснил политолог порталу «Региональные комментарии». По его словам, интрига в том, что Виноградов - коммунист, а в заксобрании большинство имеют единороссы, наиболее активная часть которых связана непосредственно с федеральным руководством партии и находится в оппозиции к губернатору. Но при этом особых претензий к эффективности работы Виноградова на его посту у федеральной власти нет, напротив, он всячески старался следовать установкам центра, «понимая уязвимость своих позиций».

«Страсти накалены, и каждый такой эпизод будет расцениваться с точки зрения шансов Виноградова на продление полномочий или на продвижение выгодного ему преемника. Пока эта ситуация остается неопределенной, а значит, каждая сторона будет выдвигать все новые аргументы в пользу несостоятельности своего противника, подталкивая центр к решению в свою пользу», - считает Туровский.