Владимирская область
16 августа 2018

«Скромная» жизнь губернатора Орловой вызывает вопросы у СМИ

Губернатор Владимирской области Светлана Орлова попала под критический прицел СМИ в связи с диссонансом, который вызывает декларируемая «скромность в быту» и реальные доходы ее семьи.

ИА «Томикс» опубликовало материал, где рассуждает о доходах губернатора Владимирской области Светланы Орловой. По мнению издания, между образом «скромной» чиновницы, который выстраивается пиар-службами перед выборами, и ее реальными доходами огромный диссонанс. «Одна ее «служебная резиденция» под мкр Юрьевец чего стоит! Ради удовлетворения жилищных капризов, запросов и прихотей губернатора-варяга услужливые «белодомовские чиновники» ухнули в «поместье» более 50 млн руб.», – напоминает издание. Также информагентство обращает внимание на официальные доходы мужа и сына Орловой. «В 2017г. Орлов-старший заработал капитал в размере 2,5 млн руб. Зато на имя Орлова-младшего в 2017г. были открыты аж… 16 банковских счетов на сумму 27,3 млн руб. Теперь мы можем только догадываться, как создавалось это «семейное финансовое чудо» Орловых», – резюмирует издание.

Об остальных губернаторах, которые стали объектами критики в СМИ и соцсетях, читайте в ежедневном обзорном материале «Клуба Регионов».

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.