Магаданская область
15 июля 2014

Владимир Печеный занял второе место в ДФО по показателю информационной открытости

Медиарейтинг глав российских регионов за июнь 2014 года подготовила Национальная служба мониторинга. Губернатор Магаданской области Владимир Печеный занял второе место в Дальневосточном федеральном округе и 11-е в России среди глав субъектов РФ по показателю информационной открытости за июнь 2014 года.

В Дальневосточном федеральном округе колымского губернатора по показателю информационной открытости опередил только руководитель Приморского края Владимир Миклушевский. В общероссийском рейтинге первые строчки заняли мэр Москвы Сергей Собянин, глава республики Крым Сергей Аксёнов и глава Чеченской республики Рамзан Кадыров.

Рейтинг составлен на основе анализа свыше 127 тыс. сообщений опубликованный в более чем 500 федеральных и 8 тыс. региональных изданий: ТВ, радио, пресса, информационные агентства и интернет-СМИ.

Показатель информационной открытости высчитывается как соотношение числа публикаций с прямой или косвенной речью главы региона к общему числу сообщений с его упоминанием. К сообщениям с цитатой в федеральных и региональных СМИ прибавляются посты записи и комментарии персоны в Живом журнале, Твиттере, Instagram или личном блоге. В верхние строчки рейтинга попадают не те персоны, которых чаще других цитируют в СМИ, а те, у которых доля сообщений с цитатой в общем объеме публикаций выше, чем у остальных.

Управление пресс-службы

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.