Константин Смирнов: При Любимове Рязанская область вышла из политического маразма и стала более открытой

«Условно положительным в управлении Любимова можно назвать отсутствие ярких, вирусно распространяющихся в информационном пространстве скандалов, которыми изобиловало правление предыдущего губернатора Олега Ковалёва. Исключение – крупное уголовное «дело детского питания», по которому арестованы несколько муниципальных чиновников, но для всех очевидно, что это просто внутриэлитная борьба, дело не является масштабным и само по себе сравнимо со множеством других судебных дел. И самого Любимова с ним не ассоциируют.

Плюсом Любимова можно считать и более открытую информационную политику, особенно на фоне абсолютной социофобии Ковалёва, которой он заразил весь политический класс, Любимов выглядит более открытым и смелым. Власть сегодня берется отвечать даже на неудобные вопросы. Как отвечает – это другой вопрос. Ковалёв своей закрытостью порождал просто анекдотические ситуации, из-за чего власть в Рязанской области была просто посмешищем. Областная власть вышла из откровенного маразма, перестала прятать голову в песок и выдвигать теории заговора по каждому поводу, начала спрашивать и предлагать, что-то даже решать. Притом что все равно многие вопросы остаются без ответа. Как и везде, процветают кумовство, связи, лоббизм. Непонятно, откуда берутся люди и ставятся на высокие должности. Очевидно, что, как и прежде, многие кандидатуры навязываются, а губернатор этому может только кивать. Иными словами, политика остается византийской, кулуарной, подковерной, и это никакой открытостью не решить. Нечистоплотность госзакупок (например, в медицине), субсидирования сельского хозяйства и любых других выделений средств – туда же.

Социально-экономическая ситуация в регионе в целом не поменялась. Уровень бедности населения и разрухи в ЖКХ, здравоохранении и других сферах в целом сохранился. И вообще непонятно, может ли региональная власть на это повлиять. Но надо признать, что власть оперативно стала реагировать на точечные, наиболее острые вызовы, как, например, с зарплатами в санатории «Сосновый бор» или вопрос с отдельными группами обманутых дольщиков. Этим точечным диалогом с населением в основном занимается вице-губернатор [Игорь] Греков. С системными решениями туго. Возможно, проблема кроется в чрезмерной централизации российской власти, когда регионы могут только просить.

Много говорят о привлечении инвестиций в регион. Однако меня лично настораживает количество бюрократических образований, которые создаются под маркой привлечения инвестиций. Но нужно понимать, что привлечение инвестиций – это достаточно спекулятивный показатель. Зачастую регионы туда умудряются впихнуть любой приход денег, даже федеральные субсидии. Хотя у этого слова в экономике совершенно определенный смысл – вложения бизнеса, который приходит в регион, начинает платить налоги, брать на работу людей, создавать социальные проекты, увеличивать оборот средств в региональной экономике. На самом же деле инвестиции – это проведение региональной экономической политики. И под привлечением инвестиций по уму надо подразумевать экономические меры, налоговые прежде всего, а не только хороший прием инвестора.

Однако этой возможности регионы ввиду централизации власти просто лишены. В итоге все бюджеты пишутся по федеральным трафаретам».