Депутаты Саратовской облдумы отклонили кандидатуру мирового судьи из-за судимости родственников

На заседании комитета Саратовской областной думы по госстроительству и местному самоуправлению депутаты предложили отклонить кандидатуру мирового судьи, чьи отец и брат были судимы. Они заявили, что намерены создать прецедент и ограничить человека в выборе профессии. По словам президента Ассоциации политических юристов Романа Смирнова, решение парламентариев – перестраховка: «Несмотря на то что отец и брат – это близкие родственники кандидата, их судимость не может быть препятствием на избрание в мировые судьи. Групповая родственная ответственность в нашей стране не практикуется».

Депутаты Саратовской облдумы на заседании комитета по госстроительству и местному самоуправлению не согласовали мировую судью. Парламентарии отклонили кандидатуру Зульфии Сливиной из-за того, что ее отец привлекался в 1996г. за побои, нанесенные «должностному лицу или общественному работнику при исполнении обязанностей», а брат в 2014г. привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести.

Несмотря на то что все судимости на сегодняшний день погашены, представители партии «Единая Россия» Дмитрий Ханенко и Владимир Капкаев заявили, что хотят создать прецедент и ограничить человека в выборе профессии. Большинством голосов парламентарии не поддержали вынесение кандидатуры Сливиной на ближайшее заседание думы.

По мнению президента Ассоциации политических юристов Романа Смирнова, многие депутаты, осуществляя отбор мировых судей, предъявляют повышенные требования к кандидатам, просто желая лишний раз перестраховаться. Еще на слуху громкие истории о неоднозначных случаях в судейском сообществе, и парламентарии хотят «уберечься от инцидентов, когда возникает родственная порука или появляются какие-либо иные репутационные проблемы».

«Судейский корпус чаще всего идеализируется, и создается его образ как юридической элиты страны. К прокуратуре и адвокатуре всегда было значительно меньше требований с точки зрения закрытости, клановости, репутации. К судейскому корпусу, в том числе и к мировым судьям, требования повышенные. В то же время все понимают, что мировые судьи – это определенный кадровый резерв федеральных судей, и к ним эти критерии применяют «на перспективу», – говорит Смирнов.

Эксперт предлагает депутатам исходить в первую очередь из профессиональных компетенций кандидата, соответствия кандидата требованиям закона. Если у него достаточный юридический опыт, правильное образование, то судимость родственников должна быть не мерилом, а второстепенным фактором.

«Несмотря на то что отец и брат – это близкие родственники кандидата, их судимость не может быть препятствием на избрание в мировые судьи. Групповая родственная ответственность в нашей стране не практикуется. Когда проверяются судимости близких кандидата в депутаты, прокуроры или судьи, то в первую очередь смотрят на супругов и детей, и этим все ограничивается. Отец и брат кандидата зрелого возраста, у которого уже сложилось свое мировоззрение, к этому отношения уже не имеют», – говорит Смирнов.

Эксперт отмечает проблему и в подаче информации местными СМИ.

«Понятно, что есть закон о персональных данных и судебная тайна. Но реальную историю нужно подавать обществу более прозрачно. Иначе начинают ставиться под вопрос критерии оценки и объективность самих депутатов», – уверен Смирнов.

Отметим, согласно нормам вопрос, не вынесенный на заседание облдумы, остается в комитете. Чтобы поставить точку, депутаты направят запрос в Высшую квалификационную коллегию судей.