Владимир Джаралла: Кто-то должен быть назван виноватым за водяной кризис в Крыму, вопрос – кто?

В Крыму обостряется ситуация по обеспечению питьевой водой. По некоторым данным, запасов пресной воды в водохранилищах осталось на 20 дней. Прогнозируемые в сентябре дожди так и не пролились, а экологи говорят, что искусственные осадки ситуацию кардинально не исправят. Подача воды ограничена почти в 70 населенных пунктах полуострова. Кроме того, в регионе обострилась ситуация с заражением коронавирусом, одна из главных профилактических мер которого – тщательное и частое мытье рук. Политический эксперт Владимир Джаралла прогнозирует, стоит ли ожидать политических последствий сложившейся ситуации.

«По ситуации с водой сегодня решения практически нет, но Аксёнов, как губернатор, конечно же, отвечает за все происходящее на его территории. Поэтому ждем, какова будет реакция Москвы. Федеральный центр предпринял многое, чтобы помочь Крыму и облегчить ситуацию, но очевидно, что многое нужно было делать гораздо раньше. Теперь в одночасье ситуацию не исправить, все предлагаемые решения требуют времени.

Единственное техническое решение, которое может исправить ситуацию прямо сейчас, – это пуск воды по Северо-Крымскому каналу, и в этом месте проблема из технической плоскости переходит в политическую. Как нам стало известно из недавнего интервью высокопоставленного украинского чиновника, такие договоренности между Россией и Украиной были. Мы свою часть условий выполнили, а вторая сторона ничего взамен не дала.

Как я уже сказал, ситуация тупиковая, и все чаще звучат мнения, что именно Аксёнова назначат ответственным за происходящее. На мой взгляд, в водном кризисе от главы Крыма, действительно, мало чего зависело, но тут тот случай, когда и других грехов хватает. Основной заключается в том, что руководящий тандем «Аксёнов – Константинов» на фоне колоссальных достижений федерального центра все это время явно недорабатывал по всем параметрам. За шесть лет, используя уникальные возможности, которые были даны со стороны федцентра, можно было бы достичь гораздо большего. Но люди, которые хороши были в критической ситуации, в ситуации повседневной работы оказались не на высоте. И если оргвыводы будут сделаны Кремлем, то скорее не в результате водного кризиса, а по совокупности того, о чем я сказал.

Прошлые заслуги Аксёнова никто не оспаривает, но это и не дает ему бессрочную индульгенцию от всех последовавших ошибок. Слабым местом Аксёнова в этой ситуации выглядит политика докладов о том, как всё замечательно решается, в тот момент, когда проблемы лишь усиливаются. В итоге он сам дает федцентру основание для оргвыводов: местный руководитель вводил в заблуждение о реальных масштабах проблем.Тем не менее я бы не стал с уверенностью прогнозировать скорую смену власти в Крыму. Крым полностью вписался в российскую политическую систему: Аксёнов входит в так называемую группу влияния Шойгу, а политический вес главы Минобороны весьма велик. И уход с поста человека из его команды включает определенные политические риски. В то же время понятно, что за ситуацию должен кто-то отвечать, и будет интересно посмотреть, кто это будет».

Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг»