Эксперт: с помощью рейтингов Москва не дает губернаторам расслабляться

Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты полагают, что призыв из Кремля к составителям губернаторских рейтингов быть более профессиональными в вынесении «вердиктов» связан с беспокойством среди самих глав регионов. Они, по мнению политологов, соотносят свое положение в рейтинге с непосредственным отношением к ним в администрации президента. Однако некоторые из региональных начальников, вместо того чтобы «исправлять ошибки» в работе, предпочитают «жаловаться» в Кремль.

В Кремле высказали обеспокоенность появившимися в последнее время в СМИ рейтингами глав регионов. РИА Новости приводит слова «высокопоставленного источника в администрации президента»: «Словом можно обидеть. А когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе, в том числе, и риски для инвестиционной привлекательности субъекта, рождает зачастую и негативную повестку в отношении региональной власти». Источник агентства призвал составителей рейтингов к большему профессионализму. По его мнению, «в основу рейтингов должна быть положена социология, составленная профессиональными социологическими компаниями».

Своими версиями насчет озвученной, пусть и анонимно, реакции Кремля с «Клубом Регионов» поделились: Алексей Мухин, один из авторов «Антирейтинга глав промышленных регионов 2013»; Константин Калачев, составитель «Рейтинга влияния губернаторов»; один из авторов «Рейтинга политической выживаемости губернаторов» Ростислав Туровский, а также эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов.

По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, заявление, поступившее из Кремля, вызвано «звонками губернаторов»: «Они вместо того, чтобы делать выводы и исправлять ошибки, начинают жаловаться в администрацию президента, предполагая, что она сможет взять критиков в оборот и заставить их замолчать». Политолог также добавил: «По-моему, это очень слабая позиция для губернаторов».

Отметим, «Антирейтинг», составленный центром Алексея Мухина, был опубликован 8 октября. В этот же день в СМИ появилась информация о том, что один из старейшин губернаторского корпуса, глава Кемеровской области Аман Тулеев, увидев себя на восьмом месте, якобы обратился в администрацию президента с требованием повлиять как на политологов, так и на сам рейтинг.

Директор Агентства региональных исследований Ростислав Туровский и доктор политических наук, профессор Курского государственного университета Владимир Слатинов полагают, что реакция губернаторов на позицию в рейтингах, которые составляют федеральные эксперты, обусловлена именно приближенностью к Кремлю многих из политологов-составителей. Соответственно, точку зрения экспертов главы регионов принимают за мнение Кремля. «Я думаю, прежде всего рейтинги отражают точку зрения столичного экспертного сообщества, которое так или иначе владеет информацией и о происходящем в регионах, и о том, как к губернаторам относятся на федеральном уровне», - говорит Туровский.

«Конечно, они (рейтинги) вызывают у губернаторов беспокойство, мотивируют их. И я так понимаю, что количество обращений в Кремль от глав регионов зашкалило, и он отреагировал», - добавляет Слатинов. Политолог при этом предположил, что Кремль и сам может использовать наиболее популярные рейтинги, «чтобы держать губернаторов в некотором напряжении и не давать им расслабляться».

С другой стороны, по мнению Слатинова, «причина волнений» региональных глав по поводу позиций в рейтингах также связана с тем, что «в России до сих пор отсутствует нормальный механизм губернаторских выборов и нормальный открытый политический процесс в регионах». «Выборы являются даже не референдумом о доверии кремлевскому кандидату, а организацией голосования по одобрению соответствующей кандидатуры Кремля. Именно поэтому губернаторы так волнуются: им кажется, что за рейтингами стоят влиятельные люди в Кремле и низкое место главы региона обусловлено недовольством этих людей».

Реакция Кремля на губернаторские рейтинги, по словам Туровского, вызвана расхождением данных рейтингов с официальными оценками эффективности региональной исполнительной власти. Но при этом «очевидно», что альтернативного рейтинга федеральная власть не может предложить, «поскольку у нее нет и не может быть по определению собственной методики составления такого рейтинга». Эксперт, однако, добавил: «Если бы Кремль хотел создать такой рейтинг, он был бы, разумеется, непубличным продуктом».

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев уверен, что «Кремлю было бы удобней, если бы рейтинги и антирейтинги, которые задевают очень уважаемых людей, не пользовались таким большим спросом в качестве информационного повода». Однако Москва не может запретить их публикацию, поэтому выход, который у него (Кремля) остается – это поставить данные рейтинги под сомнение.

Что касается конкретного положения глав регионов в различных рейтингах, то, по мнению Калачева, «нормальный губернатор будет рад, если он будет находиться в середине списка». «Начало списка, скорее всего, предполагает ненужное внимание и наличие особых отношений с составителями рейтинга. В конце списка – это тоже повышенное внимание: если раз за разом из разных источников люди, принимающие решение, получают информацию, что в регионе неблагополучно, губернатор непопулярен и тому подобное, то, может, быть, со временем будут соответствующие решения. В этом смысле пребывание на 30-м или 50-м месте совершенно неважно», - заключил Калачев.