Минздрав Якутии:  с отравлением госпитализированы 20 воспитанников интерната
9 августа 2016

Депутат Госдумы Виктор Шрейдер предложил вернуть налоги предприятий в регионы

Фото: superomsk.ru

Вернуть в региональные и муниципальные бюджеты налоги, которые они потеряли из-за перерегистрации ряда компаний в Москве и Санкт-Петербурге, при том, что сами предприятия продолжают работать на территории субъектов, предлагает бывший мэр Омска и депутат ГД Виктор Шрейдер. По его словам, бюджет только Омской области от этого увеличится на 30 млрд руб. Политолог Дмитрий Журавлёв отметил, что по предлагаемой схеме работают компании в США, и это, по его словам, «идеальный вариант» – чтобы предприятие платило налоги там, где живут его работники и их дети.

Бывший мэр Омска, а ныне – действующий депутат Госдумы Виктор Шрейдер предлагает вернуть в бюджет Омской области средства, которые регион не получает из-за того, что предприятия, работающие на его территории (нефтезавод, объекты ОПК и т.д.), юридически зарегистрированы в Москве и Санкт-Петербурге. «Если это удастся сделать, то бюджет Омской области получит чуть более 30 млрд руб. Прибавив это к имеющимся на сегодняшний день 70 млрд, мы и получим бюджет субъекта – 100 млрд руб. – и сравняемся с Новосибирском», – заявил Шрейдер, комментируя журналистам экономическую ситуацию в Омске. Город-миллионник накануне отметил свое 300-летие.

«Клубу Регионов» бывший омский градоначальник пояснил, что для реализации данного предложения необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, а также «уточнить формулировку, по которой налоги, которые нарабатываются независимо от места регистрации юрлица, оставались бы на территории, где работает предприятие». Виктор Шрейдер отметил, что проблема вывода налогов в Москву и Петербург знакома не только Омску и области, но и другим регионам России. Экс-мэр добавил, что его предложение не означает, что субъекты Федерации должны отказаться от других механизмов развития экономики, однако от данной инициативы, говорит он, эффект будет «мгновенным», и регионы почувствуют себя намного увереннее. «Эта идея проговаривалась на федеральном уровне, но до реализации еще не дошла. Уверен, это станет темой работы нового созыва Госдумы. По крайней мере, многие депутаты действующего шестого созыва склонялись к этому варианту», – добавил Шрейдер.

Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв говорит о том, что увод налогов – это проблема многих регионов. Политолог считает, что будет правильно, если предприятия вне зависимости от адреса регистрации будут платить налоги там, где реально находятся: «Потому что там находятся их работники, там они лечатся, там же учатся дети этих работников. И всё это осуществляется за счет бюджета, и даже не регионального, а в первую очередь местного».

Вместе с тем Журавлёв пояснил, что крупным компаниям выгоднее регистрироваться в Москве, поскольку система экономики в России устроена таким образом, что все вопросы решаются именно в столице. «Конечно, идеальный вариант – чтобы компания платила там, где работает. А если ей нужно в Москве лоббизмом заниматься – пусть открывает представительство. Например, Вашингтон забит такими отделениями, потому что в США предприятия регистрируются в штатах, и не дай Бог зарегистрироваться по-другому, там тебя за это «сожрут» просто потому, что там за этим очень строго следят», – сказал эксперт. При этом он добавил, что дело, как всегда, не в том, чтобы принять закон, а в том, чтобы его исполняли. «Но если бы это получилось, то это было бы очень хорошо для регионов», – подчеркнул Журавлёв.

Замдиректора Института региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ Евгений Плисецкий считает, что от принятия закона, который позволит оставлять налоги по месту работы предприятий, в выигрыше будут не только регионы, но и конкретные муниципалитеты. «Сегодня существует проблема бюджетной обеспеченности городов, потому что их бюджеты формируются всего за счет двух налогов: земельного и налога на имущество. И большинство специалистов неоднократно поднимали вопрос целесообразности придания большей самостоятельности муниципалитетам, чтобы увеличить доход их бюджетов и поднять мотивацию местных администраций к получению доходов», – говорит экономист. Плисецкий заметил, что в нынешней ситуации, когда согласно 131-му закону, который регулирует деятельность МСУ, на муниципалитеты уже возложено более 40 полномочий, а регионы спускают на них требования по исполнению майских указов президента, у городов нет ни ресурсов, ни мотивации на формирование инвестиционных площадок и привлечение новых производств. Таким образом, получение налогов от уже работающих предприятий могло бы заметно изменить ситуацию.

Версия для печати