ЦИК работает над повышением явки

Вопросы упрощения процедуры включения граждан в списки избирателей разрабатывает Центризбирком. Предлагается дать возможность гражданам голосовать по месту фактического проживания, а не по месту постоянной регистрации. По словам главы ЦИКа Эллы Памфиловой, это позволит повысить явку и отказаться от открепительных удостоверений. Эксперты отмечают, что в повышении явки на выборах заинтересованы все участники политического процесса. В то же время они сомневаются, что предложения ЦИКа сумеют повлиять на активность избирателей.

Под руководством главы Центризбиркома Эллы Памфиловой состоялось первое заседание совета председателей избирательных комиссий субъектов РФ. Участники заседания обсудили возможность упрощения порядка включения граждан в списки избирателей. В частности, предлагается дать гражданам право голосования на выборах по месту фактического проживания, а не по месту постоянной регистрации. «Мы прорабатываем соответствующую процедуру, которая позволит избирателю, например, зарегистрированному в Москве, а проживающему в Белгородской области, проголосовать по месту жительства. Безусловно, это сработает на повышение явки и, возможно, позволит отказаться от применения открепительных удостоверений», – сказал Памфилова.

Доцент кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор социологических наук Вера Захарова сомневается в эффективности меры, предложенной ЦИКом. «На последних выборах в Госдуму мы увидели, что явка даже в тех регионах, где сильный административный ресурс, была довольно низкой. Если есть политическая активность, то люди и так придут. А с пассивностью и недоверием к институту выборов, которые в РФ сложились, эти предложения ЦИКа не справятся. Процент тех людей, которые проголосуют по месту фактического проживания, будет невысок. Повысить явку это может на 3–5%, но не более того. У людей полностью сложилось недоверие к институту выборов. Потому что никакой открытости и прозрачности выборов нет, как бы ни старались это показать. Административный ресурс всегда превалирует. Если это на регионы будет распространяться, то там идет всегда борьба на выборах. Но в регионах силен административный ресурс, и от политтехнологов и юристов мало что зависит. Кроме того, в регионах могут использоваться различные политические технологии, в том числе и «грязные». И чтобы избежать «грязных» политтехнологий, ЦИК прибегает к определенным законным основаниям, чтобы повысить явку», – сказала Захарова.

Сопредседатель движения «Голос» Юрий Гурман отметил, что в настоящее время в повышении явки на выборах заинтересованы все участники политического процесса: «Понятно, что сейчас на повышение явки пытаются все повлиять – и силы добра, и силы зла. Так сложилось, что в этом вопросе есть консенсус. Потому что очевидно: чем больше граждан придет, тем объективнее будет выражена воля избирателя. Поэтому я думаю, что Памфилова заинтересована, чтобы это происходило, но это совпадает с интересами и администрации президента, и общества».

Эксперты подчеркивают, что важно обеспечить контроль исполнения возможности голосования без открепительного удостоверения. «Мы сейчас видим, как одни и те же люди идут и голосуют на разных участках при сегодняшней тотальной системе контроля за списками избирателей. При этом выявить нарушителей правоохранительные органы не могут. Поэтому необходимо организовать систему так, чтобы не было такого двойного голосования, чтобы «черные» политтехнологи не могли использовать этот инструмент в своих целях. В принципе, это нормальная практика, когда человек где проживает, там и имеет возможность проголосовать. Вопрос в том, как технически организовать, чтобы это не стало предметом злоупотреблений», – заявил Гурман.

Профессор кафедры политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС, доктор исторических наук Дмитрий Слизовский отметил актуальность проблемы с невысокой активностью граждан в голосовании на выборах: «На сегодняшний день разброс тех, кто живет по месту прописки и по месту жительства, – это очевидное явление и довольно распространенное. Игнорировать эту ситуацию не стоит. С моей точки зрения, можно учесть это состояние разбросанности электората по разным принципам, отразить это через технические процедуры. Не обязательно серьезно менять законодательную базу. Обсудив эту тему с общественностью, можно принимать решения о расширении возможностей для электората выразить свое право участия в политическом процессе».

Слизовский также считает, что не стоит искать за предложениями ЦИКа игру на Кремль в плане повышения явки на выборах президента: «За предложениями подобного толка, которые исходят от Центризбиркома, не стоит усматривать ангажированность самой власти и ЦИКа. Это текущие моменты. Везде, не только у нас, есть проблемы, связанные с активностью граждан в избирательном процессе».

По мнению Захаровой, накануне президентских выборов Памфилова оказывается в незавидном положении: «Учитывая, что Памфилова ранее была представителем гражданского общества, возглавляла ряд некоммерческих организаций и производила смелые решения, она должна быть на стороне общества. Но у нее сейчас сложная ситуация, и она придерживается нейтральной позиции. Она пытается удовлетворить потребности общества, и в то же время она понимает, что ее назначение проводил Кремль. Понятно, что президентские выборы должны пройти красиво и при максимальной явке. Проблема, как заманить людей на выборы, стоит последние 10–15 лет. Поэтому ЦИК принимает любые решения, чтобы повысить эту явку. На мой взгляд, если говорить о выборах федеральных, то явку могут повысить только какие-то решения президента, которые активизируют граждан, и они пойдут на выборы. Это могут быть какие-то решения, связанные с коррупцией или освобождением кого-то, чтобы народ ему поверил и пришел поддержать своего кандидата».

Стоит сказать, что, по словам Памфиловой, Центризбирком готов взять на себя ответственность за обеспечение максимальной информированности избирателя и максимальной доступности избирательных участков.