Дмитрий Песков:  президент уже на протяжении ряда лет окунается в прорубь
18 апреля 2014

Политологи о прямой линии: радикальное перекодирование повестки дня

Президент провел традиционную прямую линию с россиянами. В центре внимания, как и ожидали эксперты, оказались вопросы, связанные с присоединением Крыма и общей ситуацией на Украине. «Клуб Регионов» обратился к экспертам с просьбой поделиться своими впечатлениями от общения президента и жителей страны.

Владимир Путин провел очередную прямую линию с населением. Разговор длился около четырех часов. Среди вопросов, которые задавали президенту, бОльшая часть была посвящена проблемам, связанным с присоединением Крыма, а также ситуацией на Украине.

«Клуб Регионов» попросил экспертов прокомментировать выступление президента и выделить ключевые моменты и темы.

Олег Матвейчев, политолог, профессор Высшей школы экономики

Я оцениваю эти президентские форматы очень хорошо. Владимир Владимирович очень компетентен. Когда он делает эту прямую линию, нужно помнить, что мало кто из президентов в мире вообще делает что-то подобное. Тем более из ведущих стран. Мы ничего подобного не знаем ни у французов, ни у немцев, ни у американцев и т.д. А уж если там и бывают какие-то прямые включения, то они, как правило, короткие и с заранее отобранными вопросами. А Путин каждый раз отвечает на все вопросы, которые задают ему люди, ставит все точки над i. Очень многое можно услышать из первых уст, о чем можно было бы только догадываться, потому что вроде такая политика, а вроде нет. А когда президент говорит, что вот в данном случае мы это имели в виду, а этого нет, мотивы действий власти становятся однозначно понятными.

Константин Калачев, политолог, руководитель «Политической экспертной группы»

На самом деле нужно смотреть на это глазами простого избирателя. И в этом смысле, если говорить о поставленных задачах, то одна из них - поддержание рейтинга президента - точно реализована. Вторая задача, которую Путин пытался решить, это обращение к аудитории за пределами нашей страны. Будет ли решена эта задача - это пока открытый вопрос.

Что касается формы выступления президента, то тут следует сказать, что блестяще была выстроена драматургия: только начинало становиться скучно, тут появляется Сноуден, потом Хакамада и т.д. Было интересно от начала до конца. Были моменты, когда интерес падал, но президент все выстроил по законам жанра, с завязкой, кульминацией, заключением - прямо как в хорошем спектакле. Немного КВНа, немного поля чудес, немного любимых кинофильмов, немного программы «международная панорама», которая некогда была очень любима народом, и т.д. То есть с точки зрения модернизации самого достаточно скучного формата прямых линий телевизионщики сделали все возможное.

Привлекает внимание, как он говорил о присоединении Крыма: как о решении, которое возникло спонтанно в результате волеизъявления народа Крыма.

Мне интересно, как теперь себя будет чувствовать министр культуры Мединский с его теорией «Россия не Европа». Президент сегодня не двусмысленно дал понять, что считает Россию Европой. Другое дело, что есть Европа русская, и есть остальная Европа. В остальной Европе есть люди, которые тяготеют к русской Европе, и те, кто тяготеет к Западу. Вообще это напоминает концепцию двух частей Римской империи, где Москва играет роль Константинополя, а Брюссель играет роль старого Рима.

Интересно было услышать мнение по поводу открытости миру. Этим президент купировал некоторые фобии и страхи, причем не только большинства, но и какой-то части меньшинства, которая больше всего опасалась «железного занавеса», отсутствия возможности ездить на Запад, разрыва дипломатических отношений и т.д. В результате Путин выглядел логичным и демонстрировал готовность искать компромиссы.

Еще раз была подчеркнута нелегитимность нынешних украинских властей. Очевидно, что президент не хотел бы, чтобы юго-восток Украины стал поводом для ввода войск и дальнейшего рассоединения с Украиной, потому что надо переваривать то, что можно переварить. Поэтому он и говорит, что сравнивать ситуацию на юго-востоке и в Крыму некорректно с точки зрения национально-этнического фактора.

В целом очевидно, что Путин считает себя человеком, который вписал себя в историю темой Крыма. А сейчас для него самое важное - это общественная поддержка и нормализация отношений с бывшими партнерами.

Владимир Слатинов, политолог, эксперт Института гуманитарно-политических исследований

Первое. Конечно, во всей этой истории он чувствует себя победителем. То есть это была прямая линия победителя. И если в декабре на пресс-конференции чувствовался кризис жанра, очень была заметна «кислая» ситуация в экономической сфере и в политике. А здесь мы видим, что вот это радикальная смена повестки дня, то есть страна вообще перестала разговаривать про экономику, про политическую систему, про инфраструктуру и структурные реформы. Страна теперь думает о Крыме, Украине и Аляске. И вот это радикальное перекодирование повестки дня, безусловно, вернуло Путина как активного, виртуозно чувствующего себя вот в этой ситуации модератора процесса.

Второе. В целом Путин выглядел очень сбалансированно. Даже по украинскому вопросу была высказана, конечно, не вегетарианская позиция, но чувствовалось стремление смягчить ситуацию. Возможно, это связано с тем, что танки, бронетранспортеры и вертолеты украинской армии все-таки появились над юго-востоком. Но дело в том, что Путин даже подчеркнул, что вариант признания выборов президента не исключен, если будут соблюдены определенные условия. Он допустил, что сначала пройдут выборы, а затем пройдет референдум об украинском политическом формате. То есть Украине и Западу ясно дается понять, что мы готовы к торгу. В этом торге у нас сильная позиция, это прежде всего события на юго-востоке. Но одновременно давалось понять, что позиция России может меняться, примерно так же, как это было с Крымом. Кстати, очень важным итогом сегодняшнего общения стало подтверждение того, что в Крыму ситуация менялась стремительно, никакого заранее подготовленного плана, конечно же, не было и Россия действовала по ситуации. Также будет и сейчас. Но то, что Россия готова разговаривать с Киевом и даже договариваться, признавая за собой право на участие в политическом форматировании украинской власти в целом, Путин это дал понять. Он готов к торгу.

Третий момент - это довольно мягкий тон в отношении Запада. Я думаю, Путин понимает, что вслед за вот этим вот патриотическим ажиотажем начнется ощущение последствий охлаждения отношений с Западом и частичной изоляции России. «Холодной войны» еще нет, но «холодный мир» уже есть. Последствия «холодного мира» мы ощутим чуть позже, и, я думаю, Путин дает понять, что Украина - это тот рубеж, где мы отступать не могли, но в целом мы готовы дальше конструктивно взаимодействовать и мы не хотим «холодной воны». Поэтому было довольно много реверансов, например, в адрес Обамы. Вообще тон в отношении Запада был довольно примирительным.

И последнее. Чувствовалась попытка сбалансировать атмосферу внутри страны с точки зрения некоторого обуздания «патриотического угара». Это, в частности, замечательный ответ по поводу Аляски: «Фаина Ивановна, зачем вам Аляска?» Путин, конечно, понимает, что он является бенефициаром вот этого державно-патриотического подъема, но он все-таки хочет несколько его сбалансировать и, может быть, даже остудить. Об этом говорят его слова о том, что не надо давить несогласную интеллигенцию, реверансы в сторону «Дождя» и прочие моменты, о которых он говорил. Все это говорит об осознании президентом того, что в ближайшей перспективе его рейтингу ничего не грозит, что его позиции резко укрепились. И в качестве такой милости победителя и в то же время с точки зрения понимания того, что радикальное «закручивание гаек» все-таки не в его интересах, он пытается сбалансировать атмосферу относительно либеральной оппозиции и дает понять, что добивать ее он пока не собирается.

Арушан Вартумян, политолог, профессор Пятигорского государственного лингвистического университета

Такой формат общения президента с народом, как мне кажется, необходим. Это открытая демократичная процедура. Это возможность без посредников выходить на президента. Я понимаю, что-то сортируют, что-то доходит до президента, а что-то нет. Но все равно я считаю, что такой формат необходим. Это во-первых.

Во-вторых, по качеству вопросов можно судить о подданнических чувствах населения к своему президенту. Очень много было надуманных вопросов, которые выражали восхищение и всеобщий «одобрямс» внешнеполитическим инициативам, которые проводил в жизнь наш президент. Но это на совести тех, кто задавал эти вопросы. А в целом - за исключением отдельных вкраплений, кода он обратился к женщине: «А зачем вам Аляска?» и пр. - меня не покидает чувство разочарованности, потому что ответы были неглубокие, не очень ясные, не очень последовательные. Мне кажется, что президент несколько раз уходил от ясных вопросов и эта сторона прямой линии меня несколько разочаровала.

Чего мне не хватило. Я сплю и вижу состоявшееся гражданское общество в нашей стране. У нас не было вопросов о состоянии гражданского общества, об оппозиции, о том, как сделать наши СМИ менее ангажированными, насколько наше телекоммуникационное пространство отвечает современным потребностям общества и страны. Отсутствовали вопросы, касающиеся сути политического строя страны. Вместо этого все уходили на бытовой описание: газ проведите, дорогу проложите. Это еще одно подтверждение того, что наша страна находится в состоянии политической апатии и серьезные политические проблемы не являются для нашего населения, для нашего электората столь существенными. Я сидел с ручкой: записывал все вопросы, анализировал; но таких вопросов, каких бы мне хотелось услышать, увы, не было.

Версия для печати
Главное
Эксперты: основная интрига выборов губернатора Владимирской области – одобрит Кремль кандидатуру Орловой или нет
Трех кандидатов для участия в выборах губернатора Владимирской области рассматривают в КПРФ. В ЛДПР также заявили, что примут участие в выборах главы региона. По мнению экспертов, среди местных оппозиционных политиков никто не сможет составить конкуренцию действующему губернатору Светлане Орловой, если она пойдет на новый срок. В то же время они не исключают конкуренцию за право стать кандидатом в губернаторы внутри «Единой России». Наблюдатели также говорят о возможности смены Орловой на нового врио губернатора. Среди потенциальных сменщиков называют сенатора Антона Белякова. Политолог Евгений Полковников считает, что губернаторское будущее Орловой на 80% зависит от итогов выборов президента России.
Эксперты: сохранить прямые выборы мэра в Екатеринбурге будет непросто
По мнению губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, главы городов, назначенные по конкурсу, работают эффективнее всенародно избранных мэров. При этом он добавил, что его позиция не должна отразиться на решении о форме проведения выборов мэров в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, где мэры избираются населением. Эксперты отмечают, что практика не показала большей эффективности сити-менеджеров по сравнению с избранными мэрами. Политолог Дмитрий Орлов заявил, что в реформе местного самоуправления есть как свои плюсы, так и минусы. Его коллега Сергей Мошкин считает, что у свердловской областной власти есть все политические возможности, условия и желание ликвидировать прямые выборы в Екатеринбурге, а в Нижнем Тагиле гарантом сохранения этого института остается всенародно избранный глава Сергей Носов.
«Белкомур» позволит заработать регионам более триллиона рублей
Значимость реализации проекта «Белкомур» для северных регионов России не вызывает сомнений у специалистов. Известные политологи, экономисты и транспортники утверждают, что железная дорога изменит экономику регионов арктического пояса, позволит привлечь миллиардные инвестиции и создать тысячи рабочих мест. На реализации этого проекта сейчас активно настаивает губернатор Архангельской области Игорь Орлов, который при этом старается учесть интересы соседей – НАО и Мурманской области, заявляя «Белкомур» в качестве «общероссийского проекта». Большое значение «Белкомура» для развития экономики арктической зоны отмечает и председатель комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов. А гендиректор «Белкомура» Владимир Щёлоков обратил внимание на исследования проекта экспертами, которые единогласно говорят о скорой окупаемости «Белкомура». Политолог Григорий Добромелов отмечает, что архангельский губернатор делает акцент на общероссийском значении «Белкомура»: «Орлов старается максимально привлечь внимание и максимально воспользоваться собственным ресурсом для того, чтобы этот проект, в конце концов, был реализован».