Регионы РФ вновь хотят укрупнять и объединять

«Клуб Регионов» обсудил с экспертами инициативу Михаила Прохорова по объединению российских регионов и новой «нарезке» в рамках федеральных округов, которые, по его мнению, также должны быть переформатированы. Политологи поделились мнением, стоит ли ждать аналогичных предложений от федеральных властей, необходима ли административная реформа и чем она чревата.

Михаил Прохоров выступил с идеей укрупнения и перекраивания регионов и федеральных округов на основе экономической целесообразности. В статье «НЭП 2.0: об обороне и наступлении», написанной для «Коммерсанта», говорится о том, что подобная реформа в России «давно назрела», но этот процесс «долог и сложен», признает политик.

«Существующий институт полпредства уже давно выполнил свою политическую задачу, и я предлагаю направить его на обслуживание экономической мобилизации — в первую очередь для обеспечения кооперации между территориями, что позволит придать новый смысл его существованию», - рассуждает Прохоров и добавляет, что «федеральные округа вовсе необязательно должны совпадать с границами субъектов Федерации».

Согласно «нарезке» Прохорова, регионы стоит объединять по принципу общих экономических задач и целей: Западную Сибирь необходимо оставить в составе УрФО, но при этом отдельно выделить Полярный округ, «отнеся к нему все территории, лежащие к северу от Полярного круга и объединенные Северным морским путем». На Дальнем Востоке необходимо создать Тихоокеанский округ, стратегическим партнером которого могла бы стать Япония. Южно-Сибирский округ мог бы появиться на границах с Китаем и Монголией, «с задачей создания мощного промышленного кластера для защиты рубежей России и с возможной экономической экспансией на территорию Китая». Оставшуюся Сибирь политик предлагает переформатировать в отдельный федеральный округ, в котором будет сосредоточена энергоемкая промышленность. «В чем экономический смысл разделения юга России на федеральные округа: Южный, Северо-Кавказский, а теперь еще и Крымский? - задает Прохоров вопрос и отвечает на него: - Очевидно — это один экономический округ».

Мнение экспертов об инициативе Прохорова и о том, стоит ли в ближайшем будущем ждать от федеральной власти реализации идеи укрупнения регионов и округов, узнал «Клуб Регионов».

Укрупнение навстречу новым конфликтам

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации: «С одной стороны, проекты укрупнения регионов и создания новых федеральных округов во властных регионах двигаются и рассматриваются постоянно. Я думаю, Михаил Прохоров решил просто следовать конъюнктуре момента. Более того, идея Прохорова ненова, с ней регулярно до этого выступал Владимир Жириновский.

С другой стороны, при создании федеральных округов и укрупнении регионов надо быть крайне осторожным, и на федеральном уровне об этом знают. Увлекаться укрупнением не стоит, потому что оно всегда ведет к созданию новых конфликтных линий между региональными элитами. Сейчас на фоне напряженной социально-экономической обстановки делать это не представляется целесообразным».

Все, что можно, уже объединили

Павел Салин, директор центра политологических исследований при Финансовом университете при правительстве РФ: «Если говорить об укрупнении регионов, я, честно говоря, в этом сильно сомневаюсь. В середине нулевых у нас уже была подобная кампания, и все регионы, где процесс укрупнения не столкнулся с сопротивлением местной элиты, были укрупнены. Например, была логичная идея объединить Адыгею с Краснодарским краем, но это встретило жесткое сопротивление у местных элит, и власть, несмотря на рейтинг Путина и прочность своих позиций, от этого отказалась.

Что касается федеральных округов, здесь вопрос сложнее. Но я, честно говоря, не вижу проблем в связи с тем, что разделение на два округа как-то мешает взаимодействию регионов. Федеральные округа  все-таки не настолько крепкое институциональное образование, как регион или республика, где существует жесткая вертикаль и границы между регионами могут быть и экономическими, в зависимости от позиции губернаторов. С округами немного по-другому: фигура полпреда, по сравнению с нулевыми, там не столь влиятельна, поэтому смысла в этом я не вижу».

Укрупнять до размеров России

Леонид Бляхер, председатель Хабаровского филиала Всероссийского политологического общества: «Надо для начала ответить на вопрос: а зачем вообще нужно подобное объединение? Любое объединение ставит себе целью упрощать коммуникации. А Дальний Восток, на минуточку, это 4,5 тыс. км с севера на юг и 3,5 тыс. км с востока на запад. Куда его еще больше укрупнять, честно говоря, я не очень представляю. На самом деле уже сегодня на Дальнем Востоке речь идет о пяти-шести качественно различающихся хозяйственных системах, которые пытаются вогнать в одну программу, а они не хотят. Что будет, если его еще укрупнить? Ну, давайте создадим федеральный округ Российская Федерация. В этих деяниях я не вижу смысла».

Укрупнению нужен кризис

Юрий Москвич, профессор кафедры политологии и права Красноярского государственного педагогического университета: «С моей точки зрения, рано или поздно эта идея будет реализована, но мне кажется, нет предпосылок для того, чтобы она была принята большинством населения. В России еще не наступил кризис такой силы, который бы заставил оптимизировать расходы на управление. Также не наступила еще пора серьезно взяться за решение проблем регионов-доноров и регионов, где политическая власть сформирована ключевыми предприятиями типа «Норильского никеля» или «РусАла».

С моей точки зрения, главная и актуальная сейчас проблема – проблема формирования целей и задач новой экономической политики и формирование нового видения России через 10, 20, 30 лет. Мне кажется, что именно здесь будут найдены, как естественные, следующие из этой логики решения по укрупнению и оптимизации территорий».

Уравнивание без этносов

Арушан Вартумян, доктор политических наук, профессор кафедры конфликтологии, связей с общественностью и журналистики Пятигорского государственного лингвистического университета: «На мой взгляд, дальнейшее политическое развитие страны будет зависеть от успешно проведенной административно-территориальной реформы. Суть в том, что наши субъекты представлены явно непропорционально и по территории, и по численности населения, и по экономической мощи. Это первое.

Второе: мы до сих пор остались заложниками того, что наименования многих субъектов являются производными от этнического названия. Возьмите Татарстан, Башкортостан, Адыгею. Что делать с русскими, которые там проживают? Они автоматически становятся вторым этносом и не уравниваются в правах. То есть второй вопрос касается правильного соотношения территорий.

Третий вопрос – это политическая целесообразность. Дальнейшие наши реформы будут связаны с тем, что, когда будет достигнуто правильное, целесообразное с экономической, политической, этнической точки зрения соотношение регионов, это станет одним из компонентов национального согласия и национальной безопасности. Но страна пока еще не готова к тому, чтобы решать такие сложные вопросы с финансовой, политической точки зрения, потому что мы наткнемся на сопротивление этноэлит».