Глава Бурятии:  компьютерные игры, социальные сети, доступность разных ресурсов с провоцирующим контентом влияют на детей
22 мая 2014

Регионы РФ вновь хотят укрупнять и объединять

«Клуб Регионов» обсудил с экспертами инициативу Михаила Прохорова по объединению российских регионов и новой «нарезке» в рамках федеральных округов, которые, по его мнению, также должны быть переформатированы. Политологи поделились мнением, стоит ли ждать аналогичных предложений от федеральных властей, необходима ли административная реформа и чем она чревата.

Михаил Прохоров выступил с идеей укрупнения и перекраивания регионов и федеральных округов на основе экономической целесообразности. В статье «НЭП 2.0: об обороне и наступлении», написанной для «Коммерсанта», говорится о том, что подобная реформа в России «давно назрела», но этот процесс «долог и сложен», признает политик.

«Существующий институт полпредства уже давно выполнил свою политическую задачу, и я предлагаю направить его на обслуживание экономической мобилизации — в первую очередь для обеспечения кооперации между территориями, что позволит придать новый смысл его существованию», - рассуждает Прохоров и добавляет, что «федеральные округа вовсе необязательно должны совпадать с границами субъектов Федерации».

Согласно «нарезке» Прохорова, регионы стоит объединять по принципу общих экономических задач и целей: Западную Сибирь необходимо оставить в составе УрФО, но при этом отдельно выделить Полярный округ, «отнеся к нему все территории, лежащие к северу от Полярного круга и объединенные Северным морским путем». На Дальнем Востоке необходимо создать Тихоокеанский округ, стратегическим партнером которого могла бы стать Япония. Южно-Сибирский округ мог бы появиться на границах с Китаем и Монголией, «с задачей создания мощного промышленного кластера для защиты рубежей России и с возможной экономической экспансией на территорию Китая». Оставшуюся Сибирь политик предлагает переформатировать в отдельный федеральный округ, в котором будет сосредоточена энергоемкая промышленность. «В чем экономический смысл разделения юга России на федеральные округа: Южный, Северо-Кавказский, а теперь еще и Крымский? - задает Прохоров вопрос и отвечает на него: - Очевидно — это один экономический округ».

Мнение экспертов об инициативе Прохорова и о том, стоит ли в ближайшем будущем ждать от федеральной власти реализации идеи укрупнения регионов и округов, узнал «Клуб Регионов».

Укрупнение навстречу новым конфликтам

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации: «С одной стороны, проекты укрупнения регионов и создания новых федеральных округов во властных регионах двигаются и рассматриваются постоянно. Я думаю, Михаил Прохоров решил просто следовать конъюнктуре момента. Более того, идея Прохорова ненова, с ней регулярно до этого выступал Владимир Жириновский.

С другой стороны, при создании федеральных округов и укрупнении регионов надо быть крайне осторожным, и на федеральном уровне об этом знают. Увлекаться укрупнением не стоит, потому что оно всегда ведет к созданию новых конфликтных линий между региональными элитами. Сейчас на фоне напряженной социально-экономической обстановки делать это не представляется целесообразным».

Все, что можно, уже объединили

Павел Салин, директор центра политологических исследований при Финансовом университете при правительстве РФ: «Если говорить об укрупнении регионов, я, честно говоря, в этом сильно сомневаюсь. В середине нулевых у нас уже была подобная кампания, и все регионы, где процесс укрупнения не столкнулся с сопротивлением местной элиты, были укрупнены. Например, была логичная идея объединить Адыгею с Краснодарским краем, но это встретило жесткое сопротивление у местных элит, и власть, несмотря на рейтинг Путина и прочность своих позиций, от этого отказалась.

Что касается федеральных округов, здесь вопрос сложнее. Но я, честно говоря, не вижу проблем в связи с тем, что разделение на два округа как-то мешает взаимодействию регионов. Федеральные округа  все-таки не настолько крепкое институциональное образование, как регион или республика, где существует жесткая вертикаль и границы между регионами могут быть и экономическими, в зависимости от позиции губернаторов. С округами немного по-другому: фигура полпреда, по сравнению с нулевыми, там не столь влиятельна, поэтому смысла в этом я не вижу».

Укрупнять до размеров России

Леонид Бляхер, председатель Хабаровского филиала Всероссийского политологического общества: «Надо для начала ответить на вопрос: а зачем вообще нужно подобное объединение? Любое объединение ставит себе целью упрощать коммуникации. А Дальний Восток, на минуточку, это 4,5 тыс. км с севера на юг и 3,5 тыс. км с востока на запад. Куда его еще больше укрупнять, честно говоря, я не очень представляю. На самом деле уже сегодня на Дальнем Востоке речь идет о пяти-шести качественно различающихся хозяйственных системах, которые пытаются вогнать в одну программу, а они не хотят. Что будет, если его еще укрупнить? Ну, давайте создадим федеральный округ Российская Федерация. В этих деяниях я не вижу смысла».

Укрупнению нужен кризис

Юрий Москвич, профессор кафедры политологии и права Красноярского государственного педагогического университета: «С моей точки зрения, рано или поздно эта идея будет реализована, но мне кажется, нет предпосылок для того, чтобы она была принята большинством населения. В России еще не наступил кризис такой силы, который бы заставил оптимизировать расходы на управление. Также не наступила еще пора серьезно взяться за решение проблем регионов-доноров и регионов, где политическая власть сформирована ключевыми предприятиями типа «Норильского никеля» или «РусАла».

С моей точки зрения, главная и актуальная сейчас проблема – проблема формирования целей и задач новой экономической политики и формирование нового видения России через 10, 20, 30 лет. Мне кажется, что именно здесь будут найдены, как естественные, следующие из этой логики решения по укрупнению и оптимизации территорий».

Уравнивание без этносов

Арушан Вартумян, доктор политических наук, профессор кафедры конфликтологии, связей с общественностью и журналистики Пятигорского государственного лингвистического университета: «На мой взгляд, дальнейшее политическое развитие страны будет зависеть от успешно проведенной административно-территориальной реформы. Суть в том, что наши субъекты представлены явно непропорционально и по территории, и по численности населения, и по экономической мощи. Это первое.

Второе: мы до сих пор остались заложниками того, что наименования многих субъектов являются производными от этнического названия. Возьмите Татарстан, Башкортостан, Адыгею. Что делать с русскими, которые там проживают? Они автоматически становятся вторым этносом и не уравниваются в правах. То есть второй вопрос касается правильного соотношения территорий.

Третий вопрос – это политическая целесообразность. Дальнейшие наши реформы будут связаны с тем, что, когда будет достигнуто правильное, целесообразное с экономической, политической, этнической точки зрения соотношение регионов, это станет одним из компонентов национального согласия и национальной безопасности. Но страна пока еще не готова к тому, чтобы решать такие сложные вопросы с финансовой, политической точки зрения, потому что мы наткнемся на сопротивление этноэлит».

Версия для печати
Главное
Политологи Иванов, Давыдов и Марков обсудили с «Клубом Регионов» особенности назначения мэров
Вопрос о возвращении прямых выборов мэра до сих пор поднимают на региональных уровнях. Недавно свое мнение по этому вопросу выразил губернатор Архангельской области Игорь Орлов – возвращать старую модель выборов он не собирается, потому что, по его словам, новая, действующая с 2015г., система хорошо себя зарекомендовала. Политические эксперты также поддерживают действующую систему. «Мера вполне эффективна, особенно в условиях глобального кадрового дефицита», – считает политолог Леонид Давыдов. Его коллега Сергей Марков напомнил, что раньше на выборах власть в городах «захватывали олигархические группировки». А политолог Виталий Иванов убежден, что мэр должен напрямую подчиняться и назначаться губернатором, потому что «независимый от губернатора мэр – это абсолютное зло».
Эксперты: основная интрига выборов губернатора Владимирской области – одобрит Кремль кандидатуру Орловой или нет
Трех кандидатов для участия в выборах губернатора Владимирской области рассматривают в КПРФ. В ЛДПР также заявили, что примут участие в выборах главы региона. По мнению экспертов, среди местных оппозиционных политиков никто не сможет составить конкуренцию действующему губернатору Светлане Орловой, если она пойдет на новый срок. В то же время они не исключают конкуренцию за право стать кандидатом в губернаторы внутри «Единой России». Наблюдатели также говорят о возможности смены Орловой на нового врио губернатора. Среди потенциальных сменщиков называют сенатора Антона Белякова. Политолог Евгений Полковников считает, что губернаторское будущее Орловой на 80% зависит от итогов выборов президента России.
Эксперты: сохранить прямые выборы мэра в Екатеринбурге будет непросто
По мнению губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, главы городов, назначенные по конкурсу, работают эффективнее всенародно избранных мэров. При этом он добавил, что его позиция не должна отразиться на решении о форме проведения выборов мэров в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, где мэры избираются населением. Эксперты отмечают, что практика не показала большей эффективности сити-менеджеров по сравнению с избранными мэрами. Политолог Дмитрий Орлов заявил, что в реформе местного самоуправления есть как свои плюсы, так и минусы. Его коллега Сергей Мошкин считает, что у свердловской областной власти есть все политические возможности, условия и желание ликвидировать прямые выборы в Екатеринбурге, а в Нижнем Тагиле гарантом сохранения этого института остается всенародно избранный глава Сергей Носов.