25 августа 2021

Эксперты: на Юге «Новые люди» пока выглядят убедительнее «Партии Роста»

Экспертно-аналитический центр «Юг» /ЮФО/ Эксперты АЦ «Юг» спрогнозировали результаты борьбы «Новых людей» и «Партии Роста» за избирателя Юга.

На центральных каналах начались дебаты кандидатов в депутаты Госдумы. В соответствии с жеребьевкой первыми на площадку вышли лидер ЛДПР Владимир Жириновский и председатель «Российской партии свободы и справедливости» (РПСС) Максим Шевченко. А также Ирина Миронова («Партия Роста») и Алексей Нечаев («Новые люди»). Спор лидеров двух малых партий вызвал неожиданно активное обсуждение экспертного сообщества. Аудитория обеих партий — это прежде всего предприниматели и некоторая часть среднего класса. По оценкам аналитиков, на Юге потенциальный избиратель и «Новых людей», и «Партии Роста» в основном сосредоточен на Кубани и в Ростовской области, которые экономически наиболее успешны. Эксперты АЦ «Юг» спрогнозировали результаты борьбы этих двух партий за избирателя Юга.

По мнению политолога Руслана Ткаченко, на Кубани более убедительными по итогам выборов окажутся «Новые люди». «Я так считаю не только потому, что они более убедительно выглядели на дебатах, чем «Партия Роста», дело не в этом. «Новые люди», помимо этого, ведут активную – ну, так скажем, достаточно активную для якобы оппозиционной партии – избирательную кампанию на Кубани. И внешние материалы, агитация и всевозможное пикетирование и тому подобное у них есть, чего не наблюдается у «Партии Роста». Это и принесет им пользу», – сказал эксперт. При этом, по мнению Ткаченко, дальнейшая политическая жизнь «Новых людей» в Краснодарском крае не будет яркой. «В регионе все политические силы – это такая достаточно устоявшаяся конструкция. «Новые люди» сейчас на Кубани не обладают нужной силой, чтобы войти в пул кубанских тяжеловесов. Это, по крайне мере на Кубани, пока только заявка», – сказал эксперт.

Политолог Роман Базиков, анализируя расклад двух партий для Ростовской области, также сделал ставку на «Новых людей».

«Шансов больше взять голосов у «Новых людей», просто за счет нового бренда. «Партия Роста» уже устаревший бренд, да и само название менее притягательно. В этом плане «Новые люди» более интересны. Даже если они ничего не будут делать, за счет удачного нейминга процента три возьмут. А «Партия Роста», напомню, в 2016г. взяла менее 1% в Ростовской области. Уже тогда было понятно, что бренд неработающий, и с тех пор ничего нового они не предложили. Ни та, ни другая партия в Госдуму от Ростовской области не пройдут. Но если «Новые люди» хорошо отработают и возьмут более 3%, для них это будет удача и они смогут усилиться и проявить себя к 2023г., когда будут выборы в заксобрание Ростовской области», – полагает Базиков. При этом эксперт отметил, что электорат партии «не замешан на социально-экономическом положении и достатке».

«Мне кажется, это, скорее, миф, что «Новые люди» и «Партия Роста» ориентированы на средний класс и предпринимательский сегмент. По большому счету, все эти малые партии ориентированы на электорат, который отчасти разочарован в ЕР, но которому не нравятся левые партии, вне зависимости от экономического положения и социального достатка конкретного избирателя. В этом смысле они играют на одном поле и представляют собой канализацию, скажем так, «нелевого» протеста», – подытожил политолог.

Версия для печати
Главное
Кремлевская таблетка для губернаторов: зачем АП внедряет ИИ-модель для политтехнологов?
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.