Эксперт: валютные кредиты никогда не переведут в рубли

Внесенные в Госдуму законопроекты о переводе валютной ипотеки в рубли по курсу октября 2014г. не в силах помочь заемщикам, «их вносят не для того, чтобы принимать», – уверен экономист Денис Ракша. По его мнению, депутаты просто демонстрируют активность, банкиры же не хотят «платить за чужой банкет». Финансовый аналитик Ольга Найдёнова полагает, что вопрос, кто оплатит риски заемщиков, на которые они шли сознательно, – ключевой: «Налогоплательщики захотят платить за этих людей?» А депутат-коммунист Сергей Обухов объясняет проблему «классовой сущностью ростовщиков».

В Госдуму может быть внесен уже не первый законопроект, обязывающий банки реструктурировать долги по валютным ипотечным кредитам согласно рекомендациям, озвученным Центробанком в январе. Документ подготовили депутаты облдумы Подмосковья. Обращение о необходимости принятия такого закона региональные парламентарии готовы направить Дмитрию Медведеву и спикеру ГД Сергею Нарышкину.

Ранее с аналогичными законодательными инициативами в нижней палате выступали депутаты-справороссы Андрей Озеров и Андрей Крутов, депутат от ЛДПР Александр Шерин, представители КПРФ Сергей Обухов и Валерий Рашкин. Ни один из этих законопроектов до сих пор не принят. Все они так или иначе сводятся к необходимости обязать кредитные организации выполнять рекомендацию Банка России.

Предложение ЦБ, напомним, заключается в переводе валютных ипотечных кредитов в рубли по курсу, установленному на 1 октября прошлого года. Банки, однако, инициативу регулятора проигнорировали.

Бешеное законотворчество

Экономист, управляющий партнер компании «НЕОКОН» Денис Ракша уверен, что внушительное количество законопроектов, призванных облегчить положение заемщиков, ситуацию с валютной ипотекой не изменит. «Эти законопроекты до сих пор не приняты. Они никогда не будут приняты. Они вносятся не для того, чтобы их принимать. Просто депутатам нужно продемонстрировать бешеную активность. Поэтому они сейчас, курам на смех, сокращают свои зарплаты на 10% и вносят законопроекты как бы о помощи, демонстрируя избирателям и Кремлю, что они не напрасно едят свой хлеб», – сказал эксперт.

Нежелание банков идти навстречу заемщикам и государству в лице ЦБ Ракша объяснил тем, что банкиры не хотят «платить за чужой банкет»: «Они говорят: «Ребята, мы не против. Но если вы, государство, хотите помочь вашим гражданам-заемщикам, то помогайте: компенсируете нам наши выпадающие доходы и убытки». Но государство, даже если бы оно было в состоянии это сделать, просто так с деньгами не расстается. Ему гораздо проще сказать: «Эй, банки, давайте что-нибудь придумайте, мы же дали вам триллион только что».

В то же время, комментируя инициативу подмосковных депутатов, Ракша напомнил, что именно губернатор Московской области Андрей Воробьев на встрече с Владимиром Путиным в конце января попросил субсидировать часть процентной ставки за счет государства. Эксперт отметил, что проблема ипотеки для Московской области особенно актуальна, поскольку этот регион наиболее зависим от «стройки» и объем возведения жилья, по оценке Ракши, там «колоссальный». От этой отрасли в значительной степени зависит бюджет региона, «и если стройка встанет, то он наполняться не будет, и тому же Воробьеву нужно будет сломать голову, чтобы понять, где взять выпадающие доходы».

Кто должен платить за риски?

Старший финансовый аналитик компании БКС Ольга Найдёнова обратила внимание на то, что валютная ипотека не является сейчас самой большой проблемой. Она пояснила: «Этот вид ипотеки сейчас составляет около 3% от ипотечных портфелей, которые составляют треть от розницы. А розница – это 27-28% от всего кредитования. Таким образом, это [валютная ипотека] совсем небольшая доля от банковских кредитных портфелей. И также надо понимать, что это проблема очень узкого круга заемщиков и на системном уровне она не является важнейшей».

Найдёнова отметила, что валютных заемщиков, «безусловно, жалко» и магнитуду девальвации рубля спрогнозировать было практически невозможно. Вместе с тем она подчеркнула, что «люди, когда брали валютную ипотеку, сознательно принимали на себя валютные риски», на которые они пошли из-за невысоких ставок по таким кредитам. Сейчас же они требуют, чтобы «кто-то» компенсировал им потери. «Банкам тоже сложно платить за заемщиков, потому что они и так идут в этом году на убыточный круг, – размышляет эксперт. – Если за это заплатит государство, то это кажется справедливым, потому что причины такой резкой девальвации отчасти следствие принятых им решений. Но мы с вами, как налогоплательщики, захотим заплатить за этих людей?» Таким образом, считает Найдёнова, вопрос, кто должен платить за риски, делает проблему валютной ипотеки крайне сложно решаемой.

Классовая сущность ростовщиков

Совершенно иного мнения о возможностях банков по реструктуризации долгов по валютной ипотеке придерживается один из авторов законопроекта на эту тему, депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов. «Совершенно непонятно, почему они так сопротивляются при том масштабе финансовой помощи, которое оказывает им государство, и незначительном объеме валютной ипотеки», – сказал депутат. Он уверен, что нежелание идти навстречу заемщикам – это демонстрация «природы банковского спекулятивного капитала». «Тем более, наверняка, многие из них и приложили руку к падению рубля. Так что их действия я могу объяснить только классовой сущностью ростовщиков», – выразил мнение Обухов.

Пассивность Госдумы, которая до сих пор не приняла ни один из внесенных законопроектов, представитель КПРФ объяснил мощным банковским лобби. Он добавил, что таким же влиянием обладают и ретейлеры, которые не дают принять законы об ограничении цен на социально значимые продукты. «Они [банки и ретейлеры] просто манипулируют партией власти», – заявил Обухов.