Эксперты: отказ ЕР от губернаторов-«паровозов» оправдал себя

По мнению экспертов, несмотря на формальное неучастие большинства губернаторов в очередной избирательной кампании, они продолжают так или иначе оказывать влияние на ход выборов. Политологи считают, что ставка «Единой России» (ЕР) на постепенный отказ от губернаторов-«паровозов» оказался оправдан, и в нескольких регионах партия получила больше голосов, чем могла бы, если бы в партсписках значился глава субъекта.

13 марта в 74 регионах России прошли выборы различного уровня. В 12 субъектах Федерации жители избирали региональный парламент. «Клуб Регионов» попросил экспертов оценить роль губернаторов в этой выборной кампании.

Оксана Гончаренко: главы регионов продолжают оказывать большое влияние на избирательную кампанию

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Оксана Гончаренко: «В целом, конечно, главы регионов участвовали в выборах. Это касается не только губернаторов, которые вошли в списки «Единой России», но и тех, кто туда не вошел. Потому что, скажем, в Тверской и Курской областях рейтинг доверия к главам регионов на данный момент не очень высок, и этот фактор, несомненно, повлиял на итоги голосования, дав некоторый запас прочности оппозиционным партиям. Главы регионов продолжают оказывать большое влияние на избирательную кампанию. Просто сам характер кампании сложился несколько иной: всеми партиями выдвигались на первый план вопросы регионального значения. Более общими фразами у нас традиционно отличаются КПРФ и ЛДПР, но все-таки была тенденция, что были востребованы вопросы регионального значения и региональные кадры. Опять таки и коммунисты, и ЛДПР зачастую не имели достаточно региональных кадров, и поэтому опирались на федеральные фигуры, единороссы такие кадры имели, поэтому мы можем говорить об удачной для них кампании».

Леонид Давыдов: идея «Единой России» отказаться от губернаторов-«паровозов» оправдала себя

Председатель комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Леонид Давыдов также считает успешным прием партии власти отказаться от глав регионов во главе предвыборных списков: «Есть пример Калининградской, Тверской и Курской областей, где результат ЕР мог быть и хуже, при наличии губернатора в списке. В связи с этим есть очень положительные для партии вещи: если проходит пора упования на сугубо административный ресурс, то это заставляет партию мобилизоваться по-другому. Процесс в этом смысле стал более политическим, это и есть публичная политика – борьба идей, а не ресурсов. Сейчас это явно возрастает, люди хотят получать ответы на свои вопросы».

По словам Леонида Давыдова, несмотря на отсутствие глав регионов в списках ЕР, их роль на этих выборах «как носителей административного ресурса была достаточно велика». Эксперт не исключает, что в дальнейшем главы регионов будут реже привлекаться как «паровозы».

Андрей Хлебников: роль губернаторов по сравнению с предыдущими выборами существенно снизилась

Аналитик Андрей Хлебников, оценивая для кого из российских губернаторов прошедшие выборы сложились удачно, а для кого – нет, отметил: «Роль губернаторов по сравнению с предыдущими выборами сама по себе существенно снизилась, причем вне зависимости от интеграции глав регионов в ходе предвыборной кампании. Например, Валерий Шанцев «натянул» на себя ответственность, устранил с политического горизонта мэра Нижнего Новгорода Булавинова, но в итоге лишь приковал к себе повышенное внимание и критику коммунистов, а нужных результатов подобный риск не дал. А что до проигрыша, я думаю, что объективно проиграли помимо Шанцева Николай Цуканов (губернатор Калининградской области. – Прим. «КР») и Юрий Берг (губернатор Оренбургской области. – Прим. «КР»). Все трое пытались сыграть свою роль на выборах, но не смогли. В меньшей степени, но тоже явно не в плюсе, Никита Белых (губернатор Кировской области. – Прим. «КР»), Александр Михайлов и Дмитрий Зеленин – эти трое вроде бы и не так открыто пытались выступать, но явно тоже были не статистами. А губернаторы все же несут по идее ответственность и должны оказывать социальное влияние на ситуации в регионе.

По мнению Андрея Хлебникова, «нижегородская ситуация как раз наглядно иллюстрирует вариант без отказа от «паровоза»: «Думаю, в целом по стране в большей мере сказывается эффект сужения горлышка, когда в список «Единой России» в политическом смысле билет вдруг стал очень дорог, ради него приходится региональным випам становиться такими политическими гладиаторами, драться не на жизнь, а на смерть. И в этом плане отказ от технологии «паровозов» – это не какая-то передовая инициатива «Единой России», это просто признак ее следования за развитием ситуации, то есть скорее признак слабости. Чтобы демонстрировать свое доминирование, нужно не плестись в фарватере событий, а создавать новые концепции, задавать правила игры. А вот подобных идей от партии власти, к сожалению, на этих выборах как раз не запомнилось».