Памфилова:  из-за муниципального фильтра на выборы не попали кандидаты, которые могли составить реальную конкуренцию
12 сентября 2017

Алексей Швайгерт: Реальная конкуренция на выборах сохранилась только на муниципальном уровне

По мнению политконсультанта Алексея Швайгерта, выборы губернаторов в единый день голосования прошли по похожему сценарию. Он отметил, что голосование превратилось в подтверждение уже сделанного президентом России выбора. Швайгерт подчеркнул, что конкуренция и интрига были только на выборах муниципального уровня. Он также обратил внимание на широкий разброс показателей по явке в регионах.

«Один из главных выводов из итогов единого дня голосования в том, что реальная конкуренция и интрига на выборах сохранились теперь только на муниципальном уровне. Есть ряд регионов, где битва за места в парламентах в отдельных городах приобрела эпический характер. И в этих территориях была высокая явка, высокий интерес к выбору кандидатов. Где-то это пересекалось с высокой явкой на губернаторских выборах.

Что касается губернаторских кампаний, то во всех регионах выборы были выиграны до выборов. Фактически это были не выборы губернатора, а выборы врио. То есть подтверждение уже сделанного президентом России выбора.

В этом цикле очень серьезно некоторым кандидатам «подыгрывали» коммунисты. В некоторых регионах коммунисты на выборы губернаторов прислали варягов, что вызвало непонимание у базового электората КПРФ. В Марий Эл коммунисты вообще отказались от выдвижения кандидата. То есть та сила, которая до сих пор считается главной оппозиционной партией страны, с этими выборами не справилась. Жаль, что кандидаты от других партий вели скромные и по бюджету, и по накалу избирательные кампании: опасались резкой риторики, явно были связаны неформальными договоренностями с региональными властями, никто из кандидатов второго эшелона не пытался перевести выборы хотя бы во второй тур. Не хватало тотальности, содержательности повестки. Всех тех банальных и скучных вещей, за которыми стоит достаточно серьезная работа в территориях.

По явке на выборах вопрос достаточно дискуссионный. С одной стороны, у чиновничества есть некая устоявшаяся традиция, когда они считают, что результат их работы, их содействия провластному кандидату Кремлем оценивается по показателю явки в том числе. И есть некие психологические моменты, согласно которым явка на региональных выборах от 40 до 45% считается адекватной. Однако есть мнения, что явка не важна и результат легитимен при любой явке в отсутствие ее порога. В этом смысле мы видим, что разброс по явке достаточно широкий. На мой взгляд, говорить об уверенной явке достаточно сложно. Потому что эта уверенность в разных регионах приобреталась по-разному. Где-то, как в Свердловской области, была запущена стимулирующая лотерея в 20 муниципальных образованиях. Я считаю, что все-таки явка должна оставаться ключевым элементом оценки деятельности чиновников на выборах, именно в бесконкурентных кампаниях. То есть там, где результат спрогнозирован. Иначе получается, что если не важна явка, если конкуренции нет, то нет никакого критерия, насколько эффективно взаимодействие с населением на территории». 

Версия для печати