Ответил не по-детски

«Закон Димы Яковлева», названный по имени замученного американским приемным отцом ребенка из России, как ни странно, меньше всего про сирот. Путин считает его адекватным ответом на «акт Магнитского», то есть рассматривает в контексте своих отношений с Белым домом. Для оппозиции спорное решение власти – возможность раздуть едва тлеющий протест.

Интеллигенты и людоеды

В среду Госдума в ответ на «акт Магнитского» приняла во втором чтении «закон Димы Яковлева» с поправками, предусматривающими запрет на усыновление российских сирот гражданами США, закрытие агентств по подбору детей и денонсацию российско-американского соглашения об усыновлении несовершеннолетних. Именно эти поправки наиболее чувствительны для Соединенных Штатов, поскольку бьют по интересам тысяч американских семей. В 2011 году на воспитание гражданам США было передано 956 российских детей, в прежние годы эта цифра была еще выше.

«Закон Димы Яковлева», если он вступит в силу, закроет перед американскими усыновителями Россию, которая на сегодняшний день является самым большим «рынком» белых сирот (а искать ребенка в Африке или Латинской Америке не всякая семья хочет). Впрочем, кавычки можно отбросить, если вспомнить, что действующие в российских регионах иностранные агентства по подбору детей ежегодно зарабатывают миллионы долларов, а местные чиновники исправно получают от заокеанских усыновителей взятки, общий объем которых не поддается подсчету. В постсоветские годы торговля русскими детьми была поставлена на поток. В 2004-м иностранные граждане, в основном американцы, усыновили 9419 сирот, в то время как в российские приемные семьи попали только 7013 детей. В последующие годы соотношение начало меняться в пользу РФ. В 2011-м родителей в своей стране обрели 7416 детдомовцев, за рубежом – 3400.

Из них, как уже было сказано, почти тысяча детей были усыновлены гражданами США. То есть примерно столько же сирот ежегодно будут лишаться возможности стать американцами, если поправка заработает, как обещано, с 1 января 2013-го. И хотя это менее одного процента от общего числа российских воспитанников интернатов и детдомов, либеральная общественность немедленно обозвала «закон Димы Яковлева» людоедским. Представители радикальной оппозиции уже заявили, что будут добиваться включения в «список Магнитского» депутатов Госдумы Лаховой, Афанасьевой, Федорова, «инициировавших подлую поправку». На большой пресс-конференции Владимира Путина журналист канала «Дождь» безапелляционно заявил, что «значительная часть общества, меньшинство, но, тем не менее, интеллигенция, резко против этих поправок».

Способность кучки российских либералов делать заявления от лица всей интеллигенции, конечно, изумительна. Но сама позиция яростного, даже истеричного неприятия запрета на усыновление американцами наших сирот – вполне логична. Не просто задеты, болезненно ущемлены интересы стратегического союзника либеральной оппозиции – Соединенных Штатов. Отсюда и визг на грани ультразвука.

«Если шлепнули, надо ответить»

Пресловутая поправка к «закону Димы Яковлева» стала главной темой пресс-конференции президента 20 декабря. Журналисты ряда изданий настойчиво возвращали Путина к запрету на усыновление, доказывая тем самым, что «интеллигенция» способна сформировать такую повестку дня, какая ей в данный момент выгодна. После четырех с половиной часов общения главы государства с прессой могло сложиться впечатление, что российская общественность больше всего озабочена судьбами несчастных детдомовцев. Несколько человек упорно задавали по сути один и тот же вопрос о сиротах, не столько даже спрашивая, сколько демонстрируя ненависть к депутатам-людоедам и жалость к детям.

Путин в ответ пояснил, что подавляющее большинство американских приемных родителей – «добрые порядочные люди». Госдума, запрещая усыновление, не их наказывает, а реагирует на позицию властей США. «В чем заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновленных российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребенка. Но и это еще не все. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы», - пояснил президент. Он также признался, что заключенное недавно российско-американское соглашение об усыновлении несовершеннолетних фактически бесполезно: «На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в Госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединенных Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение? «Дурочку включили» просто, и все».

Вместе с тем Путин дал понять, что запрет на усыновление не случайно оформлен в виде поправки к «антимагнитскому» закону: не приняли бы в США «акта Магнитского» - не были бы введены санкции в отношении, в том числе, американских усыновителей. Ответ Госдумы президент считает эмоциональным, но адекватным. Почему для него нормально то, что либералы называют людоедством? Да потому, что он - глава суверенного государства. Как и Барак Обама, который проявил демонстративное неуважение к России и лично Путину, подписав «акт Магнитского».

Путин возмущен, и его можно понять. Американцы, у которых легализованы пытки и в Гуантанамо люди без суда годами ходят в кандалах, наказывают российского лидера якобы за нарушения прав человека в России. Словно он не Владимир Путин, а Башар Асад какой-нибудь. «Это запредельная вещь, не спровоцированная ничем с нашей стороны», - констатировал президент. Но в роли мальчика для битья он себя точно не представляет: «Если нас шлепнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлепать».

При чем тут дети?

С учетом явной политической подоплеки скандальной поправки к «закону Димы Яковлева» напрашивается вопрос: может, правы либералы, заявляющие, что российские власти «принесли в жертву» сирот, лишили их шанса обрести счастливое будущее в приемной американской семье? Все обстоит именно так, если рассуждать в рамках либеральной же, проамериканской логики. Ее отлично сформулировал на пресс-конференции Путина один русскоязычный журналист из «Лос-Анджелес таймс»: «В Америке в любом случае им (сиротам) будет лучше, чем в детдоме».

В том-то и дело, что далеко не в любом случае. Того самого Диму Яковлева его приемный отец, менеджер консалтинговой фирмы Майлз Харрисон, оставил запертым в салоне своего внедорожника, припаркованного на солнцепеке возле офиса. Ребенок, которому не было и двух лет, умер от жары, вероятно, в страшных мучениях. Забывчивого «папу» американский суд оправдал.

Диму уже не спросишь, но он вряд ли променял бы жизнь в убогом русском детдоме на смерть в комфортабельной американской духовке. И остальные 18 российских сирот, замученные и забитые насмерть приемными родителями в США, останься они в живых, не сказали бы, что в Америке им «в любом случае лучше».

О жестокости и безразличии многих американских усыновителей, об оправдательных приговорах или символическом наказании убийц говорят и депутаты Госдумы, голосовавшие за поправку. Заодно вспоминают о том, что «великая держава детей не экспортирует» и т.д. Но заговорили об этом почему-то лишь теперь. Разве Диму Яковлева, именем которого назвали закон, замучили в этом году? Нет, и его трагическая гибель, и оправдательный приговор суда – все это было в 2008-м. Ваню Скоробогатова приемные американские родители забили до смерти в 2009-м. Это преступление также осталось безнаказанным. Ну и что сделала Российская Федерация для восстановления справедливости?

Не менее лицемерны и причитания либералов по поводу «людоедского» закона. Где они были, когда в США убивали усыновленных детей из России? Взяли бы и потребовали от властей РФ защитить своих несовершеннолетних граждан. Или в Америке людоедство цивилизованное, не то что у нас?

Вообще, следует признать, что либеральной оппозиции плевать на сирот, как и на все остальное: образование, медицину, ЖКХ, армию… Поэтому и лозунги на митингах такие, которые 99 процентам населения ни о чем не говорят. Для этой публики существует одна проблема – Путин. И за сирот ухватились сейчас только потому, что под предлогом защиты детей можно еще раз пнуть власть, а то протест совсем потух.

А сам-то Путин что предлагает детдомовцам вместо приемных родителей из США? Он отмечает, что запрет на усыновление касается только американцев. Действительно, кроме них, российских сирот берут на воспитание граждане Италии (798 детей в 2011 году), Испании (685), Франции (283), Германии (215) и еще десятка стран. И так же, как граждане США, инвалидов нередко усыновляют итальянцы и испанцы, притом что большинство приемных детей здоровы.

Еще Путин объявил на пресс-конференции, что необходимо поддержать российских усыновителей. По его словам, речь идет о мерах как материальной, так и моральной поддержки. Но ничего конкретного так и не сообщил.

Зато он подчеркнул, что российско-американское соглашение об усыновлении составлено так, что уведомить о его расторжении необходимо за год. Поэтому нельзя исключать и варианта, при котором подписание президентом «закона Димы Яковлева» будет отложено на неопределенный срок.

Вряд ли через год эта тема по-прежнему будет будоражить умы. Она и сейчас, кажется, волнует довольно узкие круги. Как сказала Путину журналистка из Мордовии, «у нас другая повестка дня».

Александр Старовойтов