Предвыборное наступление на «Голос»

В связи с началом административного производства в отношении ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос», отказавшейся регистрироваться в качестве «иностранного агента», внимание общественности вновь оказалось прикованным к НКО, которые подпадают под действие закона об «иностранных агентах». Оказываемое властью давление на «Голос» связано с предстоящими осенью выборными кампаниями региональных и муниципальных уровней.

Первой российской некоммерческой организацией, в отношении которой было применено новое законодательство, регулирующее деятельность НКО, получающих зарубежное финансирование и осуществляющих политическую деятельность, стала ассоциация «В защиту прав избирателей «Голос», которая занимается наблюдением за федеральными и региональными выборами. Требование Минюста перерегистрироваться в качестве «иностранного агента», по отношению к этой организации, спровоцировало новую дискуссию. Сторонники изменений, произошедших в российском законодательстве, заявляют, что закон наконец-то начал работать. В то же время противники этих изменений говорят об избыточности и вреде применения данной нормы для развития гражданского общества в России.

Поводом для признания властью этой организации «иностранным агентом» стало присуждение ассоциации «Голос» норвежскими правозащитниками премии имени Андрея Сахарова, общая сумма которой составила 7 тысяч евро. Как пояснил представитель ассоциации «Голос» Рамиль Ахметгалиев, после присуждения премии средства были перечислены на счет их организации. Однако руководство организации отказалось от денег и перечислило их обратно. Ранее в прессе появились сообщения о массовых проверках деятельности НКО, которые проводились Генеральной прокуратурой РФ с целью установить нарушения в соблюдении этими организациями норм российского законодательства. Именно после этих проверок и появились сведения о нарушении ассоциацией «Голос» закона об «иностранных агентах».

Правозащитники считают, что дело в отношении этой организации является лишь началом кампании против российских НКО, чья деятельность связывается властью с политикой. Причем, по их мнению, новое законодательство дает власти возможность произвольно трактовать, какая организация попадает под определение «иностранный агент», а какая нет.

Резонанс

Поправки к закону «О некоммерческих организациях», принятые в июле прошлого года, вызвали немало споров. Объясняя необходимость данных поправок, один из авторов законопроекта, депутат Госдумы Александр Сидякин категорично заявил, что все НКО, получающие зарубежное финансирование и осуществляющие деятельность в политической сфере, являются агентами влияния иностранных государств, которые «узурпируют» общественное мнение, выдавая его за мнение российского гражданского общества.

Руководители организаций, потенциально подпадающих под действие закона об «иностранных агентах», объясняют нежелание изменять статус своих НКО опасениями по поводу возможных злоупотреблений со стороны власти. Кроме того, представители НКО сетуют, что в общественном сознании россиян еще со сталинских времен понятие «иностранный агент» связывается со шпионажем и предательством родины.

Эксперты, комментируя риски, возникающие в результате принятия данных поправок, также говорят о том, что у власти появляются дополнительные возможности для злоупотреблений. Так, генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков поясняет, что механизмы, заложенные в законе об «иностранных агентах», позволяют власти, в случае необходимости, при помощи бесконечных проверок «парализовать» работу любой неугодной организации, подпадающей под действие закона об «иностранных агентах».

Отдельно стоит сказать о «размытости» понятия «политическая деятельность», предлагаемого законом об «иностранных агентах». Занятие «политической деятельностью» является одним из условий приобретения НКО статуса «иностранного агента». Однако, как отмечают наблюдатели, в законе не дается четкого определения этого понятия. Те критерии, которые предлагает закон об «иностранных агентах» для определения «политической деятельности», по мнению представителей правозащитных организаций, могут быть распространены на любую НКО. И то, что первой организацией, к которой был применен данный закон, стала ассоциация «Голос», подтверждает «размытость» данного критерия, поскольку встает вопрос о том, насколько соотносима с политикой деятельность по контролю над процессом голосования.

Весьма сомнительной видится логика авторов данных поправок, напрямую увязывающих возможность использования зарубежных пожертвований в деятельности некоммерческих организаций, с проведением политики в интересах иностранных государств. Также недоумение вызывает отказ законодателей от предложений придумать для обозначения статуса политических НКО, получающих зарубежное финансирование, более нейтральный термин. Эксперты заявляют, что подобная позиция создателей закона свидетельствует об их стремлении дискредитировать в глазах общества некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование.

Перспективы

Пока неясно, сможет ли «Голос» через суд доказать, что не получал иностранного финансирования. Однако уже сейчас понятно, что в сложившихся условиях деятельность этой организации может быть значительно затруднена.

Некоторые эксперты делают предположение, что начавшаяся кампания против «Голоса» связана с предстоящей осенью выборной кампанией глав регионов. Так, президент исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский считает, что нападки на «Голос» нужны власти для того, чтобы «обеспечить «Единой России» минимум в 60% по всем регионам России». На фоне падения рейтинга «Единой России» и того резонанса, который вызвали доклады «Голоса» о нарушениях на выборах в Государственную думу в 2011г. и в ходе президентских выборов в 2012г., подобная связь вполне может иметь место.

На всех предыдущих выборах поставленная Кремлем перед «Единой Россией» задача выполнялась. Однако не вполне ясно, сможет ли предстоящая выборная кампания пройти без серьезных репутационных потерь для «партии власти», ведь каждые новые выборы приносят ей не только победу, но и значительное количество негативной информации о многочисленных «вбросах», «каруселях» и других нарушениях. Усталость электората постепенно растет, и помочь исправить положение могут лишь цивилизованные выборы, а пока этого не случилось, остается только гадать - надолго ли хватит терпения у россиян? Причем события осени 2011 – весны 2012 гг. свидетельствуют о том, что терпение уже на исходе и, кажется, в Кремле это тоже понимают.

Дмитрий Попытаев