Экс-мэр Новгорода:  сегодня доходы не покрывают муниципальный долг, по сути, город – банкрот
6 декабря 2013

Удмуртская повестка: местные или варяги?

Фото: susanin.udm.ru

Если признать, что шансы самого Волкова на переизбрание невелики, «варяг - не варяг» - сегодня реальная политповестка в Удмуртии.

Выборы главы Удмуртской Республики состоятся в сентябре 2014 года, а срок полномочий Александра Волкова заканчивается и того раньше – в феврале. Разговоры о том, что Волкову не дадут переизбраться, идут уже давно – с начала 2012 года, после того как Удмуртия показала не слишком высокий результат на выборах в Госдуму – чуть больше 40%. 40%, может быть, и неплохо для региона ПФО, но для национальной республики, по известным критериям оценки, мало.

Не слишком высокий результат также сопровождался довольно активной критикой оппозиции в адрес Волкова, в которой больше всего преуспели представители «Патриотов России», выпускающих оппозиционную газету «День». При этом республиканские власти в вопросах управления протестными настроениями демонстрировали полную беспомощность, постоянно давая оппозиционерам повод для критики (взять хотя бы скандал с часами Волкова). Оппозиционеры начали чувствовать свою силу и готовились к выборам с Госсовет республики осенью 2012 года, которые должны были стать последней проверкой для Волкова. В случае низкого результата рассчитывать на поддержку Кремля в переизбрании Волкову не приходилось. Напротив, оппозиция рассчитывала на эти выборы как на старт своей избирательной кампании. Ситуация осложнялась тем, что новое руководство МВД Удмуртии начало вести свою деятельность явно вразрез республиканским интересам, первой жертвой которой стал «Комос групп», уголовные дела в отношении которого не прекращаются и по сей день.

Однако на выборах в Госсовет оппозицию ждал сокрушительный провал. «Патриоты России» не получили представительства, так же как и «Справедливая Россия». ЛДПР набрала меньше на 5%, чем на выборах в Госдуму, и в 2 раза меньше, чем планировали. Поражение ЛДПР имело даже большее значение, чем непопадание в Госсовет патриотов, поскольку соколы Жириновского шли на выборы с требованием досрочной отставки Волкова. «Единая Россия» взяла больше 50%, Волков показал, что способен контролировать ситуацию.

Затем последовало несколько важных экономических процессов, из которых стоит отметить переход Ижмаша под контроль Ростехнологий и создание концерна «Калашников». Конфликт между республиканским МВД и Волковым вышел в открытую плоскость, в которой стороны обменялись нелицеприятными заявлениями.

И вот накануне окончания сроков полномочий первого и на данный момент последнего президента и главы республики снова стоит вопрос: Волков или не Волков? Договорился или нет? Уберут Волкова или оставят?

На самом деле политическая повестка Удмуртии сегодня формируется не «Волков или не Волков», а «удмуртский или варяг».

И речь тут не о том, что Волков стоит у руля Удмуртии уже 13 лет и выборы эти станут для него уже четвертыми(!). А в том, что в ситуации конфликта Волкова с федеральным центром на его место могут прислать человека, у которого в графе «место рождения» указано Удмуртия, но который никоим образом не связан с удмуртскими элитами. Чтобы понять, какими рисками пришествие варяга может обернуться для региона, нужно лишь немного посмотреть на опыт соседних регионов.

Косвенным образом об этом свидетельствуют действия республиканского МВД и внесистемной оппозиции, у которых помимо Волкова обозначился еще один объект для проверок/критики. Это сити-менеджер Ижевска Денис Агашин. Из публичных фигур в Удмуртии Агашин – второй по рейтингу человек после Волкова, хотя разрыв в рейтингах у них довольно существенный. Но с учетом того, что его активная работа в городе имеет определенный отклик среди горожан, а ситуацию в сельских территориях, как показали выборы 2012 года, власти контролируют, выбраться осенью 2014 года ему не составит труда. Прецеденты, когда глава столицы субъекта Федерации становился губернатором, имеются – взять того же Юревича.

Дискредитация Агашина нужна для того, чтобы сузить Волкову переговорный маневр. Соответственно, чтобы его расширить, нужен рост общественной и элитной поддержки возможного преемника. Тот, кто внутри республики ставит на Волкова и только на Волкова, серьезно рискует, причем этот риск в совокупности несут все удмуртские элиты. И, соответственно, признание Агашина в качестве возможного преемника Волкова и формирование повестки выборов «наш или не наш», что не исключает участие и самого Волкова, внуриэлитные риски пришествия варяга снижают. Ну и, наконец, если признать, что шансы самого Волкова на переизбрание невелики, «варяг - не варяг» - сегодня реальная политповестка в Удмуртии.

Александр Белоусов,

глава экспертного совета КЦ «Департамент политики»,

кандидат политических наук

Версия для печати