На выборах в регионах все меньше реальных политических игроков

Ведущие эксперты-регионалисты прокомментировали «Клубу Регионов» итоги выборов 12 октября.

Валерий Хомяков, Совет по национальной стратегии:

Во-первых, надо обратить внимание на то, что эти выборы не совпали ни с президентскими, ни с думскими. Поэтому выборы 12 октября были более самостоятельные, не зависимые от федеральных кампаний. Это первое. Второе – это очевидно, что «Единая Россия» является самой влиятельной, самой популярной партией у нас в стране. В среднем ее результат составляет порядка 60%. Это говорит о том, что партия использует не только административный ресурс, но и становится идеологической партией в силу того, что у нее появился лидер, который сам является носителем определенной идеологии, я имею в виду Владимира Путина.

Обращает на себя внимание и то, что в целом КПРФ может зачислить себе этот результат в актив, она подтвердила, что является второй партией в стране по популярности и по влиянию. В двух регионах КПРФ заняла второе место, в одном – третье. Поэтому КПРФ, безусловно, можно поставить плюс.

Для ЛДПР главный итог – это то, что она становится не только партией одного лидера, но и более классической партией. Поскольку представительство на региональном уровне у ЛДПР достаточно широкое, и вот в эти выборы она только усилила представительство.

Достаточно низкий результат получила «Справедливая Россия», на мой взгляд, это подтверждает то, что партия находится в кризисе. И этот кризис лишний раз был продемонстрирован теми результатами, которые она получила. С чем это связано – сказать сложно: то ли партия не может найти свою нишу, мечется в ее поисках – пока до конца это непонятно. Поэтому руководству «Справедливой России» стоило бы обратить внимание на ту ситуацию, которая складывается, и винить, может быть, не руководителей региональных отделений в таком результате, а прежде всего посмотреть, что в самой партии происходит.

– Валерий Алексеевич, а Вам не показалось, что на этих выборах не хватило сюрпризов?

– Вряд ли кто рассчитывал на то, что они будут. Конечно, результат в Чеченской Республике выпадает из общероссийского. В основном – «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Странно, что там никто не проголосовал за КПРФ, ЛДПР. Вот этот результат у меня вызывает удивление. Обидно, что сюрпризы можно назвать в кавычках, поскольку ни одна непарламентская партия не получила свое представительство вот в этих пяти законодательных собраниях, пяти субъектах федерации. Был бы сюрприз, если бы это все состоялось. То, что у нас нет сюрпризов, лишний раз говорит о том, что политическое поле очень здорово утоптано, и любая попытка политической активности, допустим появление новых партий на региональном уровне, она просто исключена. Поэтому сюрпризов нет. Я думаю, что после того, как состоится правое поле, появится политическое движение правого толка – вот тогда возможно, что будущая правая партия будет активно бороться за свое либеральное представительство.

Оксана Гончаренко, Центр политической конъюнктуры России:

Я думаю, что в целом, и не только региональном аспекте, главный итог выборов заключается в том, что видна тенденция к сокращению числа партий. Мы видели то, что основных игроков в ходе кампании было четыре, по числу парламентских партий, они же в основном и представлены в заксобраниях, а кое-где пробилось всего по две партии. И этот общий тренд я хочу проиллюстрировать на примере партии аграрной. Как известно, аграрии избрались там, где выдвигались, а именно в двух регионах – это Иркутск и Забайкалье. И не случайно эта партия будет поглощена «Единой Россией» в ближайшее время. В принципе, это показательный момент, потому что аграрии традиционно были на региональном уровне дееспособны: они не всегда проходили на выборах общероссийского уровня, но в ряде регионов они участвовали достаточно активно, были известны и все-таки какие-то места парламентские имели. А теперь эти места станут у них общими с «Единой Россией». В перспективе такая судьба может постичь «Зеленых», которые могут объединиться со «Справедливой Россией». «Зеленая» – менее успешная партия во всех смыслах, но тем не менее. Оставшиеся более-менее дееспособные игроки поглощаются парламентскими партиями, это тенденция. И соответственно, те партии, которые были представлены, – «Патриоты России», «Партия мира и единства» – это заведомо аутсайдеры, и я не исключаю, что для них эти выборы могут стать последними.

– Если сравнить с итогами выборов в Государственную Думу, то получается, за исключением Кемеровской области, что итоги у «Единой России» похуже, чем в Госдуму. Это связано с отсутствием имени Владимира Путина во главе списка?

– Я думаю, что здесь не стоит жестко привязывать, конечно, это сыграло роль определенную, но стоит учесть, что регионы, в которых сейчас были выборы, довольно специфичны. Это в основном регионы с преобладанием протестного электората. Это регионы со сложной экономической ситуацией. Допустим, Сахалин и Забайкалье – типично депрессивные территории. И там всегда набирали голоса КПРФ, ЛДПР. Там очень много электората этих партий. И такой избиратель, которого мы называем протестный, это избиратель, который в принципе за власть не голосует. По своим причинам это во многом связано с низким уровнем жизни, с проблемами социально-экономического характера. Они в Забайкалье выражены очень сильно, на Сахалине также.

А в Иркутской области фактор протестного голосования также понизил процент «Единой России». Но в Иркутской области еще была очень конкурентная кампания, по сравнению с другими регионами. Это связано со спецификой политической ситуации именно в Иркутской области. Раздробленность элиты и конкуренция групп влияния. В преддверии этих выборов она была сильной, и губернатору пришлось использовать административный ресурс именно поэтому, потому что конкуренция групп влияния была гораздо больше, чем в других субъектах. И в сочетании с фактором протестного голосования, которое тоже характерно для Иркутска, здесь получились невысокие результаты «Единой России». Поэтому здесь специфика именно вот этих субъектов. Я вам назвала три региона, где у «Единой России» были проблемы. Чечня и Кемеровская область – это типичный фактор административного голосования, такого регулированного, жесткого, поэтому там все в порядке для «Единой России». Так что я думаю, надо смотреть именно на конкретную ситуацию в каждом регионе.

– С Чечней было все заранее понятно, а вот с Кемерово не сюрприз для Вас?

– Нет, абсолютно. Я прогнозировала как раз такой результат. Это предсказуемо совершенно. Кемеровская область по характеру административного регулирования близка к Чечне. Хотя это не Кавказ, но достаточно сказать, что конфликт местного отделения КПРФ с губернатором Тулеевым лишил коммунистов шансов не то что на большое количество мест, а вовсе каких-либо шансов. Это не случайно: конфликт давний, с судами и прочими неприятностями, но факт тот, что конфликт стал публичным, губернатор определенные имиджевые потери понес, но коммунисты понесли политические потери более серьезные. И здесь административным, волевым решением они были лишены всех шансов, несмотря на то, что отделение довольно сильное. Конечно, Кемеровская область – это традиционный регион красного пояса, так называемого, где в силу ряда причин коммунисты всегда набирали хорошие голоса, но политический фактор – почему они сравнялись с Чечней – это было предсказуемо. Поскольку Тулеев достаточно жестко контролирует политическое поле и пресекает все возможные попытки открытой оппозиционной игры.

Александр Кынев, Фонд развития информационной политики:

В итогах выборов 12 октября нужно смотреть не формальное первое место, а номинальное. Явка у «Единой России» удручающая: они везде, где в регионах электоральная аномалия (Чечня и Кузбасс), показали падение результатов, в среднем на 10%. Целый ряд кандидатов партии проиграл самовыдвиженцам, с которыми активно партия боролась. На мой взгляд, это говорит о том, что та формальная победа, которая достигнута, – это перенапряжение усилий и профицит административного давления на избирателей. В этом смысле это, по большому счету, натянутый результат, хотя даже натянутый результат хуже того, что было в декабре. Это говорит о том, что натягивать результат еще тяжелее.

В целом, падает «Единая Россия», везде растут коммунисты, растут почти везде эсеры, только в Коми они чуть-чуть упали. Избиратель голосует от противного – поскольку конкуренция сужается, большого выбора нет, поэтому люди голосуют за тех, кто остается помимо партии власти. И в этом смысле ситуация зависит от того, какая партия смогла в каком регионе найти более адекватных лидеров и провела более качественную кампанию. Фактор лидера важен и при выборах по спискам, порой даже партийный список бывает лишь дополнением, гарниром, но не основным блюдом. Вариант без наличия популярных кандидатов способен давать минимум. Это совершенно очевидно.