Республика Алтай
19 мая 2011 | Архив

Бердников не прошел экспертизу на алкогольную зависимость

Депутату Госсобрания Республики Алтай Сергею Михайлову, обвиняемому в клевете на главу региона Александра Бердникова, отказано в назначении экспертизы в отношении губернатора для определения у него (Бердникова) алкогольной зависимости. Суд рассматривает дело, в котором фигурирует статья Михайлова о том, что глава Алтая страдает алкоголизмом. По словам Михайлова, если глава региона «чувствует себя оскорбленным, то почему он боится этого исследования?»

Суд отклонил ходатайство учредителя газеты «Листок», депутата Госсобрания Республики Алтай Сергея Михайлова о назначении в отношении главы региона Александра Бердникова судебно-медицинской экспертизы для установления наличия или отсутствия у него (Бердникова) алкогольной зависимости.

Напомним, что ранее в отношении депутата были возбуждены уголовные дела. Он обвиняется в клевете на Александра Бердникова. Поводом для этого стали статьи в газете «Листок», в которых Сергей Михайлов освещает деятельность главы республики и правительства региона, а также материал, в котором сообщается, что Бердников якобы страдает алкоголизмом.

По словам Сергея Михайлова, он обратился с ходатайством назначить экспертизу Александру Бердникову, чтобы выявить, страдает ли Бердников алкогольной зависимостью. Однако суд не нашел оснований для назначения экспертизы.

Депутат сказал «Клубу Регионов», что не намерен подавать повторное ходатайство: «Но я думаю – суд все равно откажет. Кроме того, там есть такой момент, что такие исследования делаются с согласия потерпевшего. То есть если он (Бердников) не даст своего согласия, то его принудить нельзя. Но если он чувствует себя оскорбленным, то почему он боится этого исследования?»

Михайлов также добавил, что по поводу его материалов о том, что Бердников якобы страдает алкоголизмом, его, как журналиста и как депутата, могут привлечь только к гражданско-правой ответственности, а не к уголовной: «Меня обвиняют в клевете. Это распространение заведомо ложных сведений, то есть я знаю, что Бердников не является алкоголиком, но пишу так, чтобы напакостить ему и так далее. Но в ходе суда ряд свидетелей показали, что я действительно так думаю. То есть я многим людям жаловался, что его по этой причине на работе нет. Мне один из известных в республике людей также об этом говорил. Давал показания руководитель фракции КПРФ в Госсобрании Виктор Ромашкин, и он сказал, что Бердников злоупотребляет. В республике это секрет полишинеля, все об этом знают. Вообще по закону меня можно привлечь к гражданско-правовой ответственности, а меня пытаются привлечь к уголовной за распространение заранее ложных сведений. Я с Бердниковым в одной квартире не живу, вижу его от случая к случаю. Но до меня такая информация доходит, и я ее озвучиваю. Сведения у меня из правительства, но если я кого-то назову, люди с работы вылетят».

Добавим, что очередное заседание суда должны пройти в конце мая. Напомним, что Сергею Михайлову предъявлено обвинение по трем статьям УК РФ: части 2 статьи 129 УК РФ (клевета), части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и по статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Ему грозит до двух лет лишения свободы.

Сам Михайлов вину не признает и считает все дела, возбужденные против него, политическими.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.