Андрей Бедрик: Придание любому территориальному вопросу статуса публично обсуждаемого чревато дестабилизацией в СКФО

«Принятие такой поправки к Конституции, о которой говорит Совет ингушского реготделения «Ассоциации юристов России», маловероятно. На Северном Кавказе это бы спровоцировало обострение и рост напряженности между политическими субъектами. И вряд ли федеральный центр на такое пойдет.

Все те поправки к Конституции, что предложил президент в ходе своего послания, были ориентированы на стабилизацию политической системы страны, укрепление статуса Государственного совета, перераспределение полномочий между законодательной и исполнительной властью. А отмена в Конституции пункта о взаимном согласии субъектов РФ в вопросах территориальной реабилитации репрессированных народов приведет к дестабилизации этнополитической обстановки в северокавказских республиках. Вряд ли федеральная комиссия и разработчики посчитают необходимым принять такую поправку и вынести ее на всенародного голосование.

Федеративное устройство у нас менялось в нулевые. И, как вы помните, звучало предложение объединить Адыгею и Краснодарский край. В Адыгее только 25% населения – титульная нация адыги, а 70% с лишним – это русские. Голосование по этому вопросу прошло бы на ура, и субъект бы присоединили по итогам референдума, который требуется в соответствии со статьей 66 пункт 5. Но федеральный центр неслучайно на это не пошел, потому что 25% национального населения Адыгеи может быть тем фактором, который дестабилизирует обстановку на всем Северо-Западном Кавказе. Эту идею на первом же этапе отвергли.

А тут весь СКФО. Ингушетия, Дагестан, Чечня, Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. У них у всех огромные взаимные претензии по перераспределению территорий. Даже на внутримуниципальном уровне эти вопросы всегда вызывают вспышки национального обострения. В той же Карачаево-Черкесии муниципальная реформа чуть не стоила национальной войны несколько лет назад.

Очевидно, что осторожная позиция Калиматова связана с общим состоянием межнациональных отношений в регионе, когда длительное замораживание вопроса о границах – это более эффективный способ удержания ситуации не в эскалированном состоянии, чем приведение нормативной базы в полную конкретизацию, выяснение этих границ. В замороженном виде эти проблемы можно более эффективно урегулировать, чем как в случае с Ингушетией и Чечней. Ведь там хотели как лучше, а вышло как всегда. Статус территорий 30 лет не регламентирован, естественным шагом было бы установить эти границы. А в результате оказалось, что замороженный статус, дающий возможность для лавирования элит, дающий надежду населению о принадлежности этих территорий их этническому субъекту, приносит больше стабильности. Стремление такие вопросы перевести из политического поля в правовое оказалось более рискогенно, чем сохранить статус замороженности.

Посмотрите, кого выдвигают в руководители субъектов – это не политики, это юристы, люди, занятые вопросами прикладного характера. Придание любому территориальному вопросу статуса публично обсуждаемого чревато в регионе очень и очень негативными последствиями. Тем более уровень жизни и так не растет, и вряд ли кто-то решится сюда привносить еще и политическую подоплеку».

Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг»