Владимир Джаралла: Неофициальное согласие между властью и обществом спасло ситуацию в момент коронакризиса

Действия властей Крыма в период карантина проанализировал политолог Владимир Джаралла. Своими выводами эксперт поделился в ходе научно-практической конференции «Общество во время кризиса. Современные практики политического и социального управления. Специфика регионов Юга России», которая проходила в Ставропольском крае с 31 июля по 2 августа. По мнению Джараллы, избранная губернаторами тактика следить за тем, что предпринимают в Москве, копировать, но при этом не усердствовать в исполнении, позволила региональным властям прийти к неофициальному согласию с обществом.

«Мы видели две модели поведения [губернаторов в период пандемии и ограничительных мер]. Первая – это стремление быть впереди всех, демонстрировать особые заслуги в борьбе с ковидом. Как правило, это выражалось прежде всего в «закручивании гаек», где-то даже сопровождалось «срывом резьбы», хотя и не привело к чему-то особому. Вторая группа – большинство губернаторов – следовала тактике следить за тем, как это происходит у лидеров, прежде всего в Москве, затем копировать те же решения, однако не усердствовать в их исполнении при условии, что речь не идет о чрезвычайных ситуациях. Там, где есть реальная вспышка болезни, принимаются необходимые меры. В остальном исходим из принципа «зачем создавать проблемы людям?». Судя по всему, такое неофициальное согласие между властью и обществом в большинстве регионов, на мой взгляд, и спасло ситуацию.

И тут есть еще один важный момент. Когда федеральный центр предоставил губернаторам широкие полномочия, они поступили абсолютно разумно: они восприняли это как проблему, ловушку и угрозу. Почему? Григорий Добромелов продемонстрировал нам потрясающую схему того, как движется бумажный оборот по властным структурам. И, как я понимаю, это означает лишь одно: он вообще никакого смысла не имеет. Тогда мы возвращаемся к формуле фельдмаршала Миниха о том, что управление Россией осуществляется непосредственно Господом Богом, потому что иначе объяснить, как это все работает, невозможно.

На самом деле, конечно, возможно. Практики свидетельствуют, что все губернаторы имеют собственные схемы работы на своих территориях. И они в большинстве своем являются неофициальными, построенными на консенсусе между властью и обществом. Где-то этот консенсус нарушается, и тогда мы получаем проблемы. Где-то он существует в полной мере, и мы тогда видим, что самое главное – не попасть под горячую руку и решить проблему, если она есть. Так поступили власти Крыма. В Севастополе чуть жестче власть себя проявляла, и это, я полагаю, было связано с предстоящими в сентябре выборами губернатора. И некоторые шаги, которые воспринимались населением как неадекватные, на самом деле были продиктованы стремлением показать федцентру, что все выполняем, все у нас работает. И это заставляет задуматься, что важнее назначенцам на местах: забота о гражданах или стремление не потерять лицо перед руководством?

Жители Крыма воспринимали ситуацию идентично всей России. Сначала страх, психический сбой, который охватил огромное количество людей. Страх перед неизвестностью. Стоит обратить внимание, какие персоны во время кризиса стали лидерами общественного мнения: Михалков, госпожа Боня и Екатерина Гордон. Либеральная повестка оказалась чужда населению.

С конца апреля встал вопрос: как жить дальше? Стало преобладать ощущение, что «уже хватит». Отмена карантина оживила экономику, произошел взлет цен, к которому население в общем-то было морально готово.

Это общие моменты в Крыму и Севастополе, которые были схожи с другими регионами. Но есть и специфика. Лично меня здесь в Ставрополе поразила та дисциплина, с которой население края выполняет рекомендации. В Крыму и Севастополе было гораздо больше безалаберности.

Сейчас один из самых важных вопросов: что будет дальше? И тут негативным является пример Москвы. Благодаря внедрению новых цифровых технологий сейчас там активно взялись за самозанятых. А это огромный теневой сектор, и у нас в Крыму так живет значительная часть населения. И эта угроза, что к ним теперь начинают подбираться, жителями воспринимается ясно и остро.

Но в целом, пока процесс не завершен, мы можем только фиксировать происходящее, но прогнозировать ничего еще не можем».

Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг»