Политолог: территориальные министерства возвращают Россию в допетровские времена

Профессор ВШЭ Олег Матвейчев не разделяет идею ликвидации ведомств по делам Крыма, Кавказа и Дальнего Востока, поскольку они, находясь ближе «к земле», следят за распределением федеральных денег. Политгеограф Леонид Смирнягин считает, что эксперимент с территориальными министерствами «в известной мере удался», хотя многое зависит от того, «кто именно возглавляет подобное учреждение». Политолог Дмитрий Журавлёв уверен, что территориальные ведомства соответствуют «логике чрезвычайного управления», которая была актуальна в 17 веке в отношении Казани и Сибири, а сегодня соответствует только крымской ситуации, но для остальных регионов уже не подходит.

Как стало известно во вторник, без профильного федерального министерства может остаться не только Крым, но также Дальний Восток и Северный Кавказ. О возможном расформировании всех трех территориальных ведомств сообщают «Известия» со ссылкой на осведомленный источник. По данным издания, этот вопрос в правительстве РФ будут обсуждать в четверг.

Ранее сообщалось, что министерство по делам Крыма будет расформировано в ближайшее время. В качестве основной причины такого решения называлась неэффективность ведомства, которое якобы не справляется с возложенными на него обязанностями и превратилось в «лишнее звено».

Между тем спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на пресс-конференции в Симферополе заявила, что Минкрыма было необходимо на этапе интеграции полуострова в российское экономическое и правовое пространство и свою функцию выполнило. Однако курс на оптимизацию федеральных структур говорит о том, что с ведомством нужно «безболезненно расстаться», «тем более что есть вице-премьер Дмитрий Козак, который является координатором всей работы по Крыму».

Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты по-разному оценивают целесообразность дальнейшего существования территориальных министерств.

«У нас всегда так: если взгромоздить что-то типа общественного совета или «открытого правительства», множества контролирующих общественных организаций, которые, действительно, вовсе не нужны – это у нас всегда идет здорово, зато министерства нужно обязательно сократить», – рассуждает политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев.

Эксперт заявил, что не разделяет идею ликвидации территориальных министерств: «Вот, был у нас когда-то Минрегион, его специально разделили на территориальные ведомства, для того чтобы они, находясь ближе «к земле», следили за распределением именно федеральных бюджетных денег. Может, они плохо выполняют свои функции, и стоит как-то их подкорректировать, но вообще идея региональных министерств по таким ключевым точкам, как Кавказ, Крым и Дальний Восток – это правильно».

Политгеограф, профессор МГУ Леонид Смирнягин считает, что эксперимент с территориальными министерствами «в известной мере удался», и сегодня нет необходимости в расформировании ведомств. «Мне бы это [расформирование] показалось странным. Это какая-то суета. Недавно назначили, теперь сразу снимать. Тем более что есть позитивный опыт», – сказал эксперт.

Смирнягин при этом отмечает, что существование территориальных министерств наряду с полпредствами и «профильными» вице-премьерами в каком-то смысле выходит за рамки логики, но все же оправдано. Он пояснил: «Часть наших территорий оказываются весьма проблемными, со специфическими проблемами, размах которых зачастую выходит за рамки одного субъекта. Мне кажется, это гибкий способ управления территориальным развитием страны. Правда, многое зависит от того, кто именно возглавляет подобное учреждение».

Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв полагает, что «в нормальной управленческой ситуации территориальные министерства скорее вредны, чем полезны»: «Они очень запутывают ситуацию. Ну, вот был Минрегион. И как разделить Минрегион и Минвостокразвития? Минрегион что, не работал по Дальнему Востоку?»

«Система смешанных территориальных и отраслевых ведомств всегда ведет к хаосу, – продолжает Журавлёв. – И она была в России в последний раз при Алексее Михайловиче Тишайшем, отце Петра Первого, который эту систему поломал навсегда. Тогда [в 17 веке] существовали территориальные приказы вновь присоединенных территорий – приказы Казанского и Сибирского дворцов. Но это была логика чрезвычайного управления – мы регион завоевали, в обычной ситуации он у нас не работает, но управлять им как-то надо. И поэтому, например, министерство Крыма более логично, чем министерство Дальнего Востока».

Таким образом, по словам Журавлёва, ликвидацию территориальных министерств можно рассматривать как признание того, что власть не собирается управлять какими-то регионами в чрезвычайном режиме и хочет «регулярного, стабильного управления».