Неверов:  наши коллеги могут сосредоточиться на ведении избирательной кампании, а не только на поиске спонсоров у себя в регионе
19 августа 2016

Политолог: инициатива Шрейдера работает на повышение рейтинга ЕР

Фото: omskinform.ru

Идея возврата в регионы налогов расположенных там предприятий востребована населением и способна добавить очков «Единой России», заявил политолог Сергей Марков, комментируя инициативу кандидата партии власти Виктора Шрейдера. «В Омске уже сколько лет боль, что Матвиенко «перетащила» [налоги] ОНПЗ в Питер», – отметил актуальность проблемы гендиректор аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв подчеркнул, что тема справедливого распределения ресурсов в ходе думской кампании «особенно часто звучит из уст действующих или бывших глав муниципальных образований».

Тема дефицита региональных бюджетов и неуклонно возрастающего госдолга субъектов РФ ожидаемо актуализирована в преддверии думских выборов. Практически все партии предлагают свои варианты решения проблемы: от простого списания долгов регионам до изменения самой структуры межбюджетных отношений центра и субъектов. Так, известная радикальными инициативами ЛДПР выступает за перераспределение налоговых доходов в пользу территорий в пропорции 60 на 40. В «Единой России» к проблеме подходят иначе. В частности, депутат фракции ЕР в Госдуме Виктор Шрейдер предлагает внести изменения в Налоговый кодекс с тем, чтобы «налоги, которые нарабатываются независимо от места регистрации юрлица, оставались бы на территории, где работает предприятие».

Для Омска, мэром которого Шрейдер был с 2005 по 2011г., проблема «увода» налогов особенно актуальна. В 2005г. компания «Сибнефть» вместе с одним из основных своих активов – Омским нефтеперерабатывающим заводом (ОНПЗ) – была приобретена «Газпромом» и уже как «Газпром нефть» на следующий год зарегистрирована в Санкт-Петербурге. Городом на Неве в то время руководила Валентина Матвиенко, у которой оказалось больше политического влияния, чем у бывшего губернатора Омской области Леонида Полежаева. Бюджет региона потерял порядка 14 млрд руб. ежегодных поступлений. Сегодня областная казна недополучает около 30 млрд руб., которые в виде налога на прибыль от ряда предприятий «нефтянки» и ОПК уходят в Москву и Петербург, где «прописаны» головные компании вертикально интегрированных холдингов.

Как отметил политолог, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв, вопрос пересмотра межбюджетных отношений между регионами и федеральным центром, регионами и муниципалитетами в период выборных кампаний «особенно часто звучит из уст действующих или бывших глав муниципальных образований». «Помимо бывшего мэра Омска Шрейдера глава Ярославля Павел Зарубин сделал это темой своей кампании на праймериз и т.д.», – сказал эксперт «Клубу Регионов». В то же время Калачёв заметил, что проблему регулярно, независимо от выборов, поднимают и экономисты: «Та же руководитель Института социальной политики Наталья Зубаревич постоянно говорит о необходимости пересмотреть схему формирования бюджетов регионов, о том, что НДФЛ недостаточно, чтобы субъекты чувствовали себя уверенно».

«Регионы сплошь и рядом «таскают» друг у друга юрлица, и губернаторы даже хвастаются этим», – констатирует политолог, гендиректор аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. – В Омске уже сколько лет боль, что Валентина Матвиенко в свое время «перетащила» (налоги) ОНПЗ в Питер». Эксперт подчеркнул, что подобные примеры есть в каждом регионе, «когда взяли и увели субъект налоговых поступлений или москвичи, или соседи». По его мнению, проблема кроется в самой структуре системы налогообложения в России, где субъектом налоговой юрисдикции является юрлицо, в то время как в европейском праве субъектом является предприятие – оно же юрлицо. Как пояснил Чадаев, налоговые субъекты выходят из регионов по причине формирования вертикально интегрированных холдингов, которые, по мнению эксперта, являются для производственных предприятий излишним обременением. «По-простому это паразитические сущности, и вывод налогов – это только одна из форм паразитизма, – размышляет Чадаев. – Тот же омский или ярославский НПЗ будут больше стоить и зарабатывать, когда у них поставщиков и закупщиков будет больше одного и когда они сами себе будут субъектами налоговых платежей в регионах».

Таким образом, тема, которую поднимают Шрейдер и его коллеги, необходима для того, чтобы «наконец-то начать разговор о по-настоящему больших структурных проблемах в нашей экономике, которые сегодня забалтываются», – считает эксперт. «Само поднятие этого вопроса позволяет перейти к решению действительно существующих, а не номинально объявленных структурных проблем экономики», – резюмировал собеседник «Клуба Регионов».

Менее оптимистично настроен Константин Калачёв: «Тема справедливого распределения ресурсов будет неоднократно подниматься, однако я не вижу здесь возможности для каких-либо подвижек до тех пор, пока необходимость подобных радикальных судьбоносных решений не признает тот человек, который является у нас истинным демиургом внутренней и внешней политики». Вместе с тем политолог допускает, что если вопрос пересмотра самих принципов построения бюджетной системы войдет в топ-приоритеты парламентского большинства, «то, может быть, что-то в этой ситуации и изменится». Пока же Калачёв считает, что если изменения в этой сфере и произойдут, они будут носить консервативный и осторожный характер.

Руководитель Института политических исследований Сергей Марков считает, что тема возврата налогов с политтехнологической точки зрения способна добавить очков «Единой России». «15 лет назад в регионах хотели, чтобы так или иначе была жестче установлена центральная власть. Сейчас эта проблема решена и люди уже желают, чтобы в их регионе социально-экономическое показатели были лучше по сравнению с другими. Так что здесь учитывается этот интерес избирателей, и эти инициативы (по возврату налогов в регионы), естественно, пользуются у них популярностью и работают на повышение рейтинга», – поделился своим мнением с «Клубом Регионов» политолог.

Версия для печати
В Севастополе решается судьба муниципального фильтра
Кандидат в губернаторы Севастополя Виктор Резанов сдал в избирком документы без подписей в свою поддержку муниципальных депутатов. Штаб Резанова объясняет это протестом против законодательной коллизии, возникшей на севастопольских выборах при прохождении кандидатами муниципального фильтра. «Это выглядит юридическим абсурдом, но отстаиваемая нами позиция основана на основополагающих принципах избирательного процесса», – заявили представители Резанова. Напомним, что кандидат в губернаторы от ЕР Дмитрий Овсянников собрал 70% подписей муниципальных депутатов, тем самым «монополизировав» предвыборный процесс. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению электорального юриста Максима Прокофьева, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию.