Политтехнолог Еловский: у 5-7% населения есть запрос на независимую информацию

Дальнейшая судьба каналов-иноагентов покажет, согласно ли государство оставить обществу контролируемую площадку для выражения мнений, сказал в интервью «Клубу Регионов» политтехнолог Дмитрий Еловский. При этом он полагает, что арест основателя мессенджера Павла Дурова и возможная передача ключей иностранным спецслужбам могут нанести российскому телеграму куда больший урон, чем блокировка популярных каналов. 
 

– Что больше ударило по российскому телеграму: признание «Незыгаря» и Brief иноагентами или арест во Франции Дурова?

– «Незыгарь» часто занимал прогосударственную позицию, а Brief публиковал всю палитру мнений. В моменте признание их иноагентами стало шоком для политического сегмента, потому что они считались подконтрольными одной из элитных групп. И тут возник вопрос: либо это было иллюзией, либо правила игры настолько поменялись, что даже подконтрольность не дает защиты. А это очень кардинальное изменение вообще для всей политической сферы, потому что дает основания полагать, что даже полностью контролируемый загончик для свободных мнений не нужен.

– А арест Дурова? Если у него заберут все пароли и явки, что будет с экспертом Еловским и его читателями, ведь «телега» станет подконтрольной западным спецслужбам?

– Арест Дурова в перспективе окажет более глубокое влияние, чем история с каналами, это факт. Но надо понимать, что французы – только исполнители, а действовали они в интересах США. А те пытаются получить управление над последним крупным ресурсом, который они еще не контролировали.

Судя по психологическому профилю Дурова, рано или поздно он явки-пароли сдаст и встанет вопрос о том, кто теперь контролирует эту площадку. В целом, если не начнется вакханалия, как на YouTube, когда патриотически настроенных влогеров просто выпиливали, никакой опасности в связи с тем, чтобы оставаться на площадке, я не вижу. Более того, даже если площадка находится под контролем врагов, ее нужно использовать дальше, потому что это даст выход на аудиторию с сигналами в интересах нашего государства. Но если эта деятельность будет сопряжена с предательством интересов своей страны или нарушением законов, то я для себя четко определил, что сразу же уйду. 

Ну а по телеграму как мессенджеру это нанесет существенный удар, потому что многие пользовались им из-за обещания приватности. Они продолжат им пользоваться, но будут уже фильтровать свои сообщения, а как только появится альтернатива – они уйдут в другой мессенджер.

– А она появится?

– Появится с вероятностью 97% – это логика развития медиаплатформ в принципе. Всегда есть 5-7% населения, у которых есть запрос на, как они считают, независимую и неконтролируемую информацию. В 90-х эту роль в России выполняло телевидение; после того, как его прижали, его сменили деловые СМИ, затем ЖЖ и «Фейсбук», а потом и телеграм.

Советский Союз ошибся в том, что скрывал информацию от этих 5-7%, которые в итоге слушали «Голос Америки» (признан в России СМИ-иноагентом) на самодельных приемниках, и их лояльность государству сильно снижалась, потому что удовлетворение их запроса было связано с опасностью и проблемами. А это активные люди, которые распространяли свое недовольство дальше, и в итоге это стало одной из причин распада СССР. Всем казалось, что государство выводы сделало, построив загон [в виде телеграм-каналов] для этих людей, где они получают информацию, друг другу лайки ставят, но за пределы загона не выходят. Но оказалось, что это не всех устраивает, и есть те, кто хочет повторить «подвиг» Советского Союза.

Поэтому мы и смотрим за тем, как поведет себя РКН. Если каналы, про которые мы говорили выше, не заблокируют окончательно, то есть вероятность, что кто-то их там наверху защищает, а, значит, есть шанс, что баланс, который позволяет государству твёрдо стоять на ногах, существует.