В правительстве и Думе не знают точно, где в России сохранились прямые выборы мэров

На парламентских слушаниях в Госдуме стало известно, что специалисты не могут привести точные данные о том, как изменилась схема избрания глав муниципалитетов в российских регионах после реформы МСУ. Например, в Минюсте считают, что право самостоятельно решать судьбу выборов осталось у муниципалитетов лишь в двух регионах, но в Союзе российских городов утверждают, что таких регионов пять.

По статистике Минюста, в результате реформы МСУ в России осталось лишь четыре региона, где на местном уровне во всех муниципалитетах сохранилась открытая схема выборов. Согласно отчету, который депутатам во время парламентских слушаний представил замглавы Минюста Дмитрий Аристов, в остальных субъектах работает один из трех вариантов, предусмотренных реформой МСУ. Например, в 29 регионах, заметил Аристов, главу муниципалитета депутаты выбирают из своего состава, и только в двух субъектах муниципалитетам предоставлено право самим определять процедуру наделения мэра полномочиями.

Однако принимавший участие в слушаниях глава Союза российских городов Святослав Мошаров привел совершенно другие цифры. Он рассказал, что прямые выборы глав всех муниципалитетов сохранены в Омской и Кемеровской областях, Адыгее, Хабаровском крае и на Чукотке. Еще в пяти регионах, по данным СРГ, муниципалитеты могут сами выбирать схему выборов руководителя (это Амурская и Воронежская области, ХМАО, Бурятия и Северная Осетия). В 13 региональных столицах, доложил Мошаров, остались прямые выборы мэра. Несовпадение данных СРГ с информацией Минюста источник в Госдуме объяснил тем, что, «видимо, законы некоторых регионов были приняты с опозданием и не прошли регистрацию в Минюсте», передает «Коммерсант».

Зампредседателя Госдумы Сергей Неверов заметил, что реализация 136-го закона о реформе МСУ не во всех регионах проходит гладко. Основные проблемы заключаются в перераспределении полномочий, что затруднено недостатком средств. «Где-то сельские и городские муниципалитеты справляются и готовы взять дополнительные полномочия, а остальным сложно справиться и с минимальным набором полномочий. Нужна вариативность модели устройства местной власти», – цитирует Неверова «Парламентская газета».