19 апреля 2016

Эксперты РАНХиГС констатировали рост бедности среди россиян

Расходы россиян на продукты питания впервые с 2008г. превысили траты на товары непродовольственной группы, пришли к выводу эксперты РАНХиГС. Согласно их выводу, это «вполне логично отражает факт снижения реальных доходов населения и роста бедности».

Эксперты РАНХиГС заявили о росте бедности россиян. В очередном выпуске мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения, в котором сравнивались данные марта 2015 и марта 2016гг., говорится об устойчивой тенденции роста доли продовольствия в торговле. Впервые с января 2008г. доля продовольственных покупок россиян превысила непродовольственную группу – 50,1% против 49,9%.

Авторы исследования отметили также, что стоимость минимального набора продуктов питания в России в марте в среднем составила 3655 руб., что на 2,2% выше, чем было в начале года.

Увеличивая расходы на питание, граждане сократили траты на транспорт, одежду и обувь, отдых и культурные мероприятия, алкоголь и табачные изделия.

Эксперты пришли к выводу, что тенденция роста доли расходов населения на продукты питания «вполне логично отражает факт снижения реальных доходов населения и роста бедности». «Известно, что чем беднее домашнее хозяйство, тем большую часть бюджета оно тратит на продукты питания», – говорится в докладе РАНХиГС.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.