11 марта 2019

Названы регионы с самыми благоприятными условиями для жизни

Москва стала лучшим, а Тува худшим регионом по качеству жизни, таковы результаты исследования РИА «Рейтинг». Самый заметный рост показателей продемонстрировали Магаданская область (с 44-го места на 35-е), Амурская (с 61-го на 53-е), Оренбургская (с 41-го на 33-е) области, 

Аналитики РИА «Рейтинг» опубликовали данные исследования качества жизни жителей российских регионов. Специалисты оценивали субъекты по 70 показателям на основе данных Росстата, Минздрава, Минфина, Центробанка и других открытых источников. Каждому региону присвоили место в списке на основе полученных баллов (минимум – один балл, а максимум – 100).

Лучшей традиционно стала Москва с результатом более 70 баллов. Эксперты отмечают хорошо развитую инфраструктуру, экономику и социальную сферу столичного региона.

Худшим регионом по суммарным показателям стала Тува.

Самый заметный рост показателей продемонстрировали Магаданская область (с 44-го места на 35-е), Амурская (с 61-го на 53-е), Оренбургская (с 41-го на 33-е) области, Чукотка (с 78-го на 70-е), Северная Осетия (с 72-го на 65-е), Сахалин (с 53-го на 46-е) и Мурманская область (с 42-го на 36-е).

Ухудшили позиции Тамбовская область (–6), Алтайский край (–7), Красноярский край (–7), Удмуртия (–7) и Чувашия (–7).

По прогнозам экспертов, в следующем году ситуация сохранится и существенных изменений не произойдет.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.